Constitutional Court excludes judge from case due to friendly contact and past collaboration with plaintiff's lawyer.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Jaroslav Fenyk from adjudicating the constitutional complaint filed by Věroslav Dvořák. Judge Fenyk voluntarily requested removal, citing a friendly relationship and past professional collaboration with the plaintiff's legal representative, Tomáš Gřivna. The court upheld this exclusion under the relevant statute, ruling that such personal and professional ties created reasonable doubts about the judge's impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from a case if there are reasonable doubts regarding their impartiality due to friendly contacts or professional collaboration with a party's legal representative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Věroslava Dvořáka, zastoupeného doc. JUDr. Bc. Tomášem Gřivnou Ph.D., advokátem, se sídlem Dukelských hrdinů 343/3, 170 00 Praha 7, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1907/13
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. března 2013 sp. zn. 4 Tdo 206/2013, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. října 2012 sp. zn. 10 To 424/2012 a rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 28. června 2012 sp. zn. 3 T 5/2011.
Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 26. června 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že s právním zástupcem stěžovatele, doc. JUDr. Bc. Tomášem Gřivnou Ph.D., je v přátelském kontaktu a v minulosti s ním spolupracoval na právních publikacích. Současně prohlásil, že se cítí být ve věci podjatý a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci spočívající zejména v přátelských stycích a odborné spolupráci s právním zástupcem stěžovatele.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. června 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu