Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 625/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.625.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of legal representation.

Numero d'incarto II.ÚS 625/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Dipl. Ing. Milan Hornischer against a Supreme Administrative Court ruling. The applicant's submission suffered from multiple formal and substantive deficiencies and was not represented by a lawyer, violating procedural requirements. The court repeatedly invited the applicant to cure these defects, but the submission was returned undelivered and the deadline expired without a corrected filing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects and the applicant fails to remedy them after a court invitation, particularly when the applicant lacks legal representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility formal defects submission legal representation requirement procedural deadline expiration return of undelivered mail

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 49 odst. 2 a § 50h o.s.ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
2013, a protože k dnešnímu dni nebylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž by byly vytýkané vady odstraněny, nezbylo než o návrhu rozhodnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tedy tak, jak ve výroku uvedeno.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o návrhu Dipl. Ing. Milana Hornischera, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2012 čj. 6 Ads 163/2011 -316, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 2. 2013 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku.

Podání navrhovatele však nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel byl proto výzvou ze dne 25. 2. 2013 a 2. 4. 2013 vyzván k odstranění vad podání, přičemž byl upozorněn, že nebudou-li vady odstraněny ve lhůtě 20 dnů, bude návrh odmítnut.

Vzhledem k tomu, že Ústavní soud výzvu opakovaně marně doručoval na adresu, již stěžovatel ve svém podání uvedl, byla písemnost provozovatelem poštovních služeb Ústavnímu soudu vrácena a navrhovatel byl podle § 49 odst. 2 a § 50h o.s.ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu výzvou vyvěšenou na úřední desce soudu dne 23. 5. 2013 a sňatou dne 24 .6. 2013 vyzván k vyzvednutí zmíněné zásilky do 10 dnů ode dne vyvěšení této výzvy, kdy byla zásilka připravena k vyzvednutí.

Ústavní soud konstatuje, že stanovená lhůta pro odstranění vytýkaných vad uplynula dne 3. 6. 2013, a protože k dnešnímu dni nebylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž by byly vytýkané vady odstraněny, nezbylo než o návrhu rozhodnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tedy tak, jak ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 2013

Dagmar Lastovecká

soudce zpravodaj