Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 673/12 ECLI:CZ:US:2013:2.US.673.12.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint withdrawn by petitioner; proceedings suspended per statutory withdrawal rules.

Numero d'incarto II.ÚS 673/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court suspended proceedings after the petitioner withdrew her constitutional complaint during the process. The petitioner retracted her appeal citing the enactment of a new law resolving historical church property and a subsequent Constitutional Court ruling confirming its constitutionality. The court suspended the case because the statutory provision allows withdrawal of a complaint up to the final deliberation stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn by the petitioner up to the moment the Constitutional Court begins its final deliberation, in which case the proceedings are suspended.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal proceedings suspension final deliberation stage historical church property petitioner retraction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 77 of the Act on the Constitutional Court

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Pl. ÚS 10/13
Constitutional Court rejects preliminary injunction request in abstract norm review due to lack of statutory authority.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti stěžovatelky Náboženské matice, se sídlem Thákurova 3, Praha 6, zastoupené Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem se sídlem Zelená 267, Pardubice, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 20 C 128/2008-79 ze dne 10. 7. 2009, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 519/2009-107 ze dne 5. 5. 2010 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 4295/2010-127 ze dne 14. 12. 2011, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 27. 2. 2012, se stěžovatelka domáhala s odkazem na porušení svých ústavních práv zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 24. 6. 2013, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, a to s ohledem na přijetí zákona č. 428/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2013, který vypořádává historický církevní majetek, a jehož ústavnost byla potvrzena nálezem Ústavního soudu

sp. zn. Pl. ÚS 10/13

ze dne 29. 5. 2013.

Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala v průběhu řízení svou ústavní stížnost zcela zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2013

Jiří Nykodým, v. r.

předseda senátu