Constitutional Court excludes judge from case due to prior legal representation of the petitioner.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Jaroslav Fenyk from adjudicating the constitutional complaint filed by Veolia Transport Praha. Fenyk, originally assigned as the reporter, voluntarily requested removal after admitting he had previously worked in the petitioner's law firm and continued providing legal services to him. The court upheld this request, ruling that the judge's ongoing professional relationship with the client created reasonable doubts about his impartiality under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from a case if there are reasonable doubts regarding their impartiality due to prior professional relationships or continued provision of legal services to a party.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Veolia Transport Praha, s. r. o., se sídlem U Seřadiště 9 101 40 Praha 10, zastoupeného Mgr. Ing. Zdeňkem Mikulášem, advokátem, se sídlem Purkyňova 74/2, 110 00 Praha 1, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1542/13
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. února 2013, č. j. 23 Co 537/2012-35, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 13. září 2012, č. j. 16 C 54/2012-16.
Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 12. června 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že v minulosti působil ve stejné advokátní kanceláři jako právní zástupce stěžovatele a po jeho odchodu z advokátní kanceláře poskytoval stěžovateli právní služby nadále sám. Současně prohlásil, že se cítí být ve věci podjatý a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci spočívající zejména v poskytování právních služeb stěžovateli.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. června 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu