Constitutional court suspends review pending Supreme Court's appeal decision on damages award.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the constitutional complaint regarding a damages award that referred the remainder of the claim to civil proceedings. The petitioner argued this violated Article 36 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms, while the State Prosecutor had filed an appeal on the same issue. The court decided to pause the proceedings because the Supreme Court's pending appeal decision could significantly impact the constitutional review, adhering to the principle of subsidiarity.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 34, 72, násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu: The Constitutional Court may suspend a constitutional complaint when a higher court is reviewing the same legal issue via appeal, to ensure the principle of subsidiarity and minimize interference with other public authorities.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma, soudce Stanislava Balíka a soudkyně Dagmar Lastovecké ve věci ústavní stížnosti Jany P. (jedná se o pseudonym), vystupující jako utajovaná svědkyně v trestním řízení dle § 55 odst. 2 trestního řádu, zastoupené JUDr. Vladimírem Vaňkem, advokátem se sídlem Karlovo nám. 28/559, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 73/2012 ze dne 30. srpna 2012 takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která splňuje náležitosti § 34, 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí ve výroku o náhradě škody v části, v níž vrchní soud odkázal stěžovatelku se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních, a to zejména pro porušení ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Z dokumentace přiložené k ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že v projednávané věci bylo ze strany nejvyššího státního zástupce na základě podnětu stěžovatelky podáno dovolání do výroku o náhradě škody v záhlaví označeného rozsudku Vrchního soudu v Praze (přílohy č. 6 a 7 spisu Ústavního soudu). Tyto skutečnosti současně vyplývají též z oficiálního informačního portálu Ministerstva spravedlnosti (www.justice.cz, InfoSoud). Z těchto údajů rovněž plyne, že Nejvyšší soud o podaném dovolání dosud nerozhodl. Protože předmět dovolacího přezkumu Nejvyššího soudu se shoduje s předmětem přezkumu v řízení před Ústavním soudem, je vhodné, a to i s ohledem na Ústavním soudem proklamovanou zásadu minimalizace zásahů do činnosti jiných orgánů veřejné moci, jakož i zásadu subsidiarity ústavní stížnosti, aby Ústavní soud vyčkal rozhodnutí soudu dovolacího o této otázce, neboť její vyřešení může mít podstatný vliv na rozhodnutí Ústavního soudu o podané ústavní stížnosti.
Za daných okolností tedy Ústavní soud postupoval dle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a řízení přerušil do doby, než řízení o uvedené otázce před Nejvyšším soudem skončí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 20. června 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu