Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1402/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.1402.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and lack of legal representation.

Numero d'incarto II.ÚS 1402/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Jaroslava Jílková against a court bailiff's seizure of her husband's account. The court found the complaint lacked formal validity under the Constitutional Court Act because the complainant failed to respond to a deadline for correcting defects and did not engage a lawyer. Consequently, the court rejected the complaint under § 43(1)(a) of the Act as it did not meet statutory requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if it does not comply with the formal requirements of the Act, specifically the obligation to be represented by a lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility formal requirements compliance mandatory legal representation Constitutional Court Act procedural defect dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Jaroslavy Jílkové, proti postupu soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, Komenského 38, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 2. května 2013, stěžovatelka brojí proti postupu soudního exekutora, který exekučním příkazem č. j. 103 Ex 39365/12-37 ze dne 25. února 2013, jímž rozhodl o provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela stěžovatelky u peněžního ústavu, přikázal peněžnímu ústavu, aby uvedený účet blokoval i pro předběžné náklady exekuce vyčíslené ke dni vydání exekučního příkazu částkou 29 100 Kč.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka byla přípisem ze dne 9. května 2013 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byla poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržela dne 13. května 2013, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagovala.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. června 2013

Stanislav Balík, v. r.

soudce zpravodaj