Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1295/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.1295.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismissed constitutional complaint due to failure to submit lawyer's power of attorney within deadline.

Numero d'incarto I.ÚS 1295/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because the required power of attorney from a lawyer was not submitted within the extended deadline. The applicant, representing a complaint against lower courts, failed to provide proof of legal representation despite having the time limit extended to June 15, 2013. The court applied the statutory rule that failure to cure procedural defects within the prescribed period results in the automatic dismissal of the complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is dismissed if the applicant fails to remove defects, such as the lack of a lawyer's power of attorney, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint dismissal procedural defect cure lawyer power of attorney time limit extension Constitutional Court procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 18. června 2013 ve věci navrhovatele M. W., t. č. Věznice P. O. Box 18, Pardubice, o jeho návrhu ze dne 22. dubna 2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost na Okresní soud v Pardubicích a na Krajský soud v Hradci Králové, pobočka Pardubice", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučen o ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Přestože výše označená lhůta byla na žádost navrhovateli prodloužena do 15. 6. 2013, vady návrhu odstraněny nebyly, stěžovatel zejména nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

Pro výše uvedené bylo rozhodnuto, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné

V Brně dne 18. června 2013

Pavel Holländer

soudce zpravodaj