Constitutional Court excludes judge from case due to past client relationship with co-defendant company.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Jaroslav Fenyk from the case I. ÚS 1485/13 following his own declaration of recusal. Fenyk, originally assigned as the reporter, admitted that a co-defendant in the proceedings, ČEZ distribuce a.s., had been his former client for whom he provided legal assistance. The court upheld his request, ruling that reasonable doubt regarding his impartiality existed due to this past professional relationship.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from a case if there is reasonable doubt about their impartiality due to a past professional relationship with a party or co-defendant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Zbyňka Pompa, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1485/13
, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1485/13
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2013, č. j. 32 Cdo 42/2013-114, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. září 2012, č. j. 4 Cmo 139/2012-84, ve znění opravného usnesení ze dne 1. listopadu 2012, č. j. 4 Cmo 139/2012-99, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. prosince 2011, č. j. 26 Cm 11/2011-47.
Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 21. května 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že vedlejší účastník řízení (společnost ČEZ distribuce, a. s.) byl v minulosti jeho klientem, jemuž jako advokát poskytoval právní pomoc. Současně prohlásil svoji podjatost a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci, spočívající v poskytování advokátních služeb vedlejšímu účastníkovi v minulosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. května 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu