Constitutional Court dismisses judge's participation due to conflict of interest from providing legal aid in related insolvency proceedings.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic excluded Judge Jaroslav Fenyk from adjudicating the case I. ÚS 1467/13 following his own declaration of bias. Fenyk, originally assigned as the rapporteur, admitted that the company involved in the insolvency proceedings had received his legal assistance, creating a conflict of interest under the relevant statute. The court upheld his request to recuse himself, ruling that reasonable doubts regarding his impartiality justified his removal from the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from a case if there are reasonable doubts about their impartiality due to prior professional relationships with parties or their representatives.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Bourke Trust, a. s., dříve PYRGHOS LEFKOS, a. s., adresa Opletalova 1337, 110 00 Praha 1, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 1467/13
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2013, č. j. 29 ICdo 3/2013-283, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. října 2012, č. j. VSOL 41/2012-266, a proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. května 2012, č. j. 37 (39) ICm 1154/2010-223.
Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 21. května 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že věc se vztahuje k průběhu insolvenčního řízení, jehož se účastnila obchodní společnost, které v tomto a souvisejícím řízení poskytoval právní pomoc. Současně prohlásil svoji podjatost a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci, spočívající v poskytování právních služeb obchodní společnosti, která vystupovala v rámci insolvenčního řízení, jehož se tato ústavní stížnost týká.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. května 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu