Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to cure procedural defects within the statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the initial filing failed to meet statutory requirements. The applicant submitted a request to extend the deadline for curing defects, but the extended period expired without the necessary corrections being made. Consequently, the court ruled that the complaint was inadmissible as it did not comply with the formalities mandated by the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to cure the defects in the filing within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o podání stěžovatele Radima Hrbaty, o stížnosti na postup a rozhodnutí soudů, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 22. března 2013 doručena stížnost stěžovatele na postup a rozhodnutí soudů a ke stížnosti bylo přiloženo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. ledna 2013 č. j. 22 Cdo 3371/2012-120 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. května 2012 č. j. 71 Co 178/2012-96, dále byl přiložen rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 18. ledna 2013 č. j. 22 C 60/2012-107 a rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 7. března 2012 č. j. 19 C 312/2010-83.
Návrh stěžovatele nesplňoval náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele výzvou ze dne 2. dubna 2013 k odstranění vad podání, k výzvě přiložil poučení o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a určil stěžovateli lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Výzvu k odstranění vad podání stěžovatel osobně převzal dne 3. dubna 2013. Dne 13. května 2013 byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu do 31. května 2013. Dopisem ze dne 16. května 2013 byla stěžovateli lhůta k odstranění vad prodloužena do požadovaného data, avšak v pátek dne 31. května 2013 prodloužená lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula.
Ústavní soud je při své činnosti vázán právními předpisy, které vymezují jeho postavení a pravomoci. Mimo Ústavu České republiky je to zákon o Ústavním soudu. Ústavní soud je oprávněn jednat pouze na základě řádné ústavní stížnosti, která směřuje proti konkrétnímu pravomocnému rozhodnutí, opatření nebo jinému zásahu orgánu veřejné moci, jímž bylo porušeno tvrzené stěžovatelovo základní právo zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, podaný návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 4. června 2013
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka