Constitutional complaint dismissed for failure to cure formal defects within the statutory deadline.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Jaroslav Bernard against lower court rulings denying state compensation. The applicant failed to remove formal defects from his submission within the 20-day period granted by the Court, despite a subsequent extension. Consequently, the Court dismissed the complaint under Section 43 of the Constitutional Court Act because the procedural requirements were not met.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 43 of the Constitutional Court Act; Section 43 of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to cure formal defects within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Jaroslava Bernarda, zastoupeného Mgr. Michalem Šigutem advokátem advokátní kanceláře v Náchodě, Svobody 2084, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 70 Co 540/2012-19 ze dne 20. 12. 2012 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 9. 2012 č.j. 23 C 146/2012-12, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2, jímž tento soud odmítl žalobu stěžovatele o náhradu škody způsobenou orgány státy při výkonu moci.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval zákonem požadované náležitosti, a nebyly tak dány formální podmínky jeho věcného projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 3.2013. Dne 16. 4. 2013 (tj. po uplynutí stanovené lhůty) zaslal Ústavnímu soudu Mgr. Michal Šigut plnou moc vystavenou mu stěžovatelem a požádal o další prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Lhůta byla prodloužena do 5. 5. 2013, přičemž přípis obsahoval upozornění, že pokud v této lhůtě nebudou vady odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanoveném termínu vady návrhu neodstranil, nezbylo než návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. května 2013
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj