Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1396/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1396.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of reasoning under Article 43 of the Constitutional Court Act.

Numero d'incarto III.ÚS 1396/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the constitutional complaint filed by GRATO spol. s r.o. against a district court ruling. The complainant argued that the lower court violated constitutional rights by not awarding full litigation costs despite their procedural success. The court dismissed the complaint because the Constitutional Court Act requires decisions to be reasoned solely by citing specific statutory provisions, which were clearly applicable here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 2 písm. a) a b) zákona o Ústavním soudu: Constitutional complaints must be rejected as clearly unfounded when the lower court's decision is based on established legal principles without needing new reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act litigation costs procedural success lack of reasoning clearly unfounded constitutional complaint access to court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 90 of the Constitution of the Czech Republic
Art. 36 para. 1 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
Art. 37 para. 2 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
§ 43 para. 3 of the Act on the Constitutional Court
§ 43 para. 2 lit. a) and b) of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Jana Filipa a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatele GRATO spol. s r. o., se sídlem Mariánské Lázně, Palackého 796/57a, zastoupeného Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou AK se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, Praha 5, proti výroku II rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 2. 2013, č. j. 160 EC 671/2010-35, spojené s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, takto:

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění:

Ústavní stížností napadeným rozsudkem Okresní soud v Ostravě zavázal žalovaného Miroslava Lanzera zaplatit stěžovateli 1 008 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávky na zaplacení jízdného a přirážky k němu a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovateli na nákladech řízení 2 246 Kč.

V ústavní stížnosti stěžovatel s poukazem na porušení čl. 90 Ústavy České republiky, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod oponuje závěru soudu, který mu jako procesně úspěšnému účastníku řízení nepřiznal náhradu jeho nákladů v plné výši.

Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., lze usnesení o odmítnutí odůvodnit jen odkazem na příslušné (rozhodné) ustanovení tohoto zákona. Ústavní soud tak v dané věci činí; rozhodným ustanovením je jeho § 43 odst. 2 písm. a) a důvody jeho užití jsou stěžovateli dovoditelné z mnoha desítek rozhodnutí vydaných v týchž stěžovatelových věcech.

Ústavní soud i nyní ústavní stížnost stěžovatele odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný a rovněž tak odmítl i akcesorický návrh na zrušení § 202 odst. 2 o. s. ř. [§ 43 odst. 2 písm. a), b) zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. května 2013

Vladimír Kůrka v. r.

předseda senátu