Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 234/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.234.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to cure defects within the statutory time limit.

Numero d'incarto III.ÚS 234/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Daniel Dřezy against lower court decisions regarding his right to a fair trial. Although the complainant initially appeared unrepresented and later sought a lawyer, the court found that the necessary power of attorney was revoked before the deadline to cure procedural defects expired. The court ruled that the complaint was inadmissible because the complainant failed to remedy the defects within the prescribed period, rendering further efforts ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be cured of defects within the statutory time limit, and failure to do so results in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects time limit inadmissibility power of attorney fair trial curing defects

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad podání uplynula marně, a další výzvy stěžovateli pokládá Ústavní soud již za neefektivní, uchýlil se soud k použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a soudcem zpravodajem stěžovatelovu stížnost odmítl.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Daniela Dřezy, proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 17. 10. 2012 sp. zn. 24 C 42/2012 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2012 sp. zn. 16 Co 268/2012, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví uvedená usnesení obecných soudů, kterými měl být zkrácen na svém právu na spravedlivý proces ve smyslu ustanovení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Stěžovatel podal ústavní stížnost, doručenou Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2013, nezastoupen advokátem; ve svém podání však avizoval, že se již obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta.

Přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 2. 2013 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti; k této žádosti přiložil kopii rozhodnutí předsedy České advokátní komory ze dne 31. 1. 2013, na jehož základě byl stěžovateli určen pro zastupování v řízení u Ústavního soudu advokát JUDr. Tomáš Zajac.

Dne 14. 2. 2013 obdržel Ústavní soud - bez průvodního textu - plnou moc vystavenou stěžovatelem a akceptovanou JUDr. Tomášem Zajacem.

Jelikož zástupce stěžovatele v následujících dnech jeho podání nedoplnil, pročež jeho vady nadále trvaly, vyzval Ústavní soud JUDr. Tomáše Zajace přípisem ze dne 8. 4. 2013 k doplnění stěžovatelem podané ústavní stížnosti, a to v další lhůtě sedmi dnů.

Dne 13. 5. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen přípis JUDr. Tomáše Zajace, ve kterém informoval Ústavní soud, že dne 10. 5. 2013 stěžovateli vypověděl plnou moc, a to proto, že nepovažuje jeho podání k Ústavnímu soudu za důvodné.

Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad podání uplynula marně, a další výzvy stěžovateli pokládá Ústavní soud již za neefektivní, uchýlil se soud k použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a soudcem zpravodajem stěžovatelovu stížnost odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. května 2013

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj