Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1400/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1400.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses complaint for non-justification of costs award under Civil Procedure Code Article 202.

Numero d'incarto III.ÚS 1400/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by GRATO spol. s r. o. against a Brno City Court judgment awarding her travel expenses and litigation costs. The plaintiff argued that the court failed to fully reimburse her costs despite her procedural success, citing violations of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. The Court dismissed the complaint as clearly unfounded, noting that the lower court's decision was properly justified under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 2 písm. a), b) zákona o Ústavním soudu; The Constitutional Court may reject a constitutional complaint as clearly unfounded without detailed reasoning when the grounds are evident from numerous prior decisions in the same type of case.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court costs award Civil Procedure Code clearly unfounded litigation expenses Charter of Fundamental Rights procedural success

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 90 of the Constitution
Art. 36 para. 1 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
Art. 37 para. 2 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms
§ 202 para. 2 of the Civil Procedure Code
§ 43 para. 3 of the Act on the Constitutional Court
§ 43 para. 2 letter a) of the Act on the Constitutional Court
§ 43 para. 2 letter b) of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO spol. s r. o., se sídlem Mariánské Lázně, Palackého 796/57a, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou, se sídlem AK v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 39/51, proti výroku II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. února 2013 č. j. 273 EC 5851/2009-45, spojené s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, takto:

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění:

Ústavní stížností napadeným rozsudkem Městský soud v Brně zavázal žalovaného Romana Popika zaplatit stěžovatelce 1 008 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávky na zaplacení jízdného a přirážky k němu a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce na nákladech řízení 300 Kč. V ústavní stížnosti stěžovatelka s poukazem na porušení čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod oponuje závěru soudu, který jí, jako procesně úspěšnému účastníku řízení, nepřiznal náhradu jejích nákladů v plné výši.

Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., lze usnesení o odmítnutí odůvodnit jen odkazem na příslušné (rozhodné) ustanovení tohoto zákona. Ústavní soud tak v dané věci činí; rozhodným ustanovením je jeho § 43 odst. 2 písm. a) a důvody jeho užití jsou stěžovatelce dovoditelné z mnoha desítek rozhodnutí vydaných v týchž stěžovatelčiných věcech.

Ústavní soud i nyní ústavní stížnost stěžovatelky odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný a rovněž tak odmítl i akcesorický návrh na zrušení § 202 odst. 2 o. s. ř. [§ 43 odst. 2 písm. a), b) zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. května 2013

Vladimír Kůrka v. r.

předseda senátu