Constitutional Court dismisses constitutional complaint regarding prosecutor's interpretation of 'profit from prostitution' as clearly unfounded.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Karl Střecha against decisions by the Public Prosecutor's Office and the Police. The applicant argued that the authorities incorrectly interpreted 'profit from prostitution' operated by another person, violating his rights under Articles 8 and 39 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. The court rejected the claim as clearly unfounded, noting that the prosecutor adequately addressed the applicant's objections and the interpretation aligns with established judicial practice.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu; § 160 odst. 1 trestního řádu; § 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: The Constitutional Court dismisses a constitutional complaint as clearly unfounded when the prosecution's interpretation of criminal provisions is consistent with established judicial practice and does not violate fundamental rights.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl dne 21. května 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera ve věci navrhovatele Karla Střechy, zastoupeného JUDr. Jiřím Baudysem, advokátem se sídlem Smetanova 17, 602 00 Brno, o ústavní stížnosti proti usnesení Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 17. dubna 2013 č. j. 5 ZT 37/2013-28 a usnesení Policie ČR, Městského ředitelství policie Brno, 1. oddělení obecné kriminality, ze dne 26. února 2013 č. j. KRPB-72376-44/TČ-2012-060271, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně bezvadnou ústavní stížností navrhovatel napadl v záhlaví označené usnesení Městského státního zastupitelství v Brně, jímž byla podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta stížnost směřující do tamtéž uvedeného a ústavní stížností rovněž napadeného usnesení Policie ČR, kterým bylo proti němu dle § 160 odst. 1 trestního řádu (pro blíže popsaný skutek) zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání přečinu kuplířství podle § 189 odst. 1 trestního zákoníku.
Stěžovatel tvrdil, že těmito rozhodnutími bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených základních práv zakotvených v čl. 8 odst. 2 a čl. 39 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Orgánům činným v trestním řízení navrhovatel vytkl, že nesprávně vykládají pojem "kořistit" z prostituce provozované jiným, pročež se posléze domáhal, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí nálezem zrušil.
Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Ústavní soud není v zásadě oprávněn zasahovat do rozhodování orgánů činných v trestním řízení. Tato maxima je prolomena pouze tehdy, pokud by na úkor stěžovatele vykročily z mezí daných rámcem ústavně zaručených základních lidských práv [čl. 1 odst. 1, čl. 83, čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR].
Uvedené naplněno v předmětné věci stěžovatele očividně není. Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Brně dostatečně konkrétním a v dané fázi řízení akceptovatelným způsobem na námitky stěžovatele reagoval a své rozhodnutí ústavně souladným způsobem (§ 134 odst. 2 trestního řádu) odůvodnil (srov. nález
sp. zn. III. ÚS 511/02
), přičemž jím prezentovaný názor je ve shodě se standardy výkladu judikatorní praxe (kupř. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 105/2011-48, 7 Tdo 197/2009, 8 Tdo 1415/2009).
Nutně tak byla ústavní stížnost posouzena jako návrh zjevně neopodstatněný, a proto ji Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2013
Ivana Janů
předsedkyně senátu Ústavního soudu