Constitutional complaint dismissed for failure to meet formal filing requirements and lack of legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by M. K. against lower court rulings due to severe procedural deficiencies. The complaint lacked a lawyer's signature, full power of attorney, copies of the challenged decisions, and specific identification of violated rights. Consequently, the court issued a decision dismissing the complaint for non-compliance with statutory filing standards.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be formally compliant with strict procedural requirements, including legal representation and submission of necessary documents, or they will be inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti M. K., proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 7 To 10/2013-275 ze dne 14. února 2013 a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. 1 T 43/2012 ze dne 2. října 2012, za účasti 1) Krajského soudu v Brně a 2) Okresního soudu ve Vyškově, jako účastníků řízení, a 1) Krajského státního zastupitelství v Brně a 2) Okresního státního zastupitelství ve Vyškově, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 2. dubna 2013, se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí.
2. Ústavní stížnost evidentně nebyla sepsána advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc zmocněného advokáta. Není z ní zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda stěžovatelky měly být porušeny, a čím konkrétně. Nebyly k ní přiloženy kopie napadených rozhodnutí a nebyla předložena v dostatečném počtu stejnopisů.
3. Proto byla stěžovatelka upozorněna na shora uvedené vady a vyzvána k jejich odstranění v dodatečné třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula v pondělí 13. května 2013.
4. Ústavní stížnost byla tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, tedy podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2013
Jiří Nykodým v. r.
soudce Ústavního soudu