Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to correct formal defects within 30 days.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it failed to correct formal defects within the statutory 30-day period. The applicant received a notice requiring legal representation and the drafting of the complaint but did not remedy the deficiencies by the deadline. Consequently, the Court deemed the submission inadmissible under the relevant procedural provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal defects that are not corrected within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem v právní věci stěžovatele Z. H., t. č. Věznice Plzeň-Bory, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 22. 3. 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti procesnímu postupu soudkyně v jeho trestní věci, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 27 T 134/2012.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 3. 4. 2013 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 5. 4. 2013, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 6. 5. 2013, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. května 2013
Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj