Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1140/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.1140.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint and related motion as inadmissible or clearly unfounded.

Numero d'incarto I.ÚS 1140/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the constitutional complaint and associated motions filed by GRATO, spol. s r. o. regarding court costs and specific judicial regulations. The Court deemed the complaint clearly unfounded under established precedent while ruling the motion to annul the Ministry of Justice regulation inadmissible due to the principle of res judicata. Consequently, the Court refused to annul the contested provisions of the Civil Procedure Code and the relevant ministerial regulation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.; § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb.: Constitutional complaints that are clearly unfounded or motions barred by res judicata must be rejected as inadmissible or dismissed without examining the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint clearly unfounded res judicata inadmissible motion court costs regulation Civil Procedure Code Ministry of Justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.
jako zjevně neopodstatněné dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
§ 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb.
§ 35 zákona č. 182/1993 Sb.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I. ÚS 988/12
Ústavního soudu - I. senátu složeného z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Pavla Holländera - ze dne 25. července 2012 ve věci ústavní stížnosti společnosti GRATO, spol. s r. o., IČ 410 33 281, se sídlem v Mariánských Lázních, Palackého 796/57a, proti výroku II rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. 1. 2012 č. j. 134 EC 641/2010-36, jímž byla vedlejšímu účastníkovi uložena povinnost k náhradě nákladů řízení, spojené s návrhem na zrušení § 3 odst. 1 bodů 1, 2, 3 a 4 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za účasti Okresního soudu v Ostravě jako účastníka řízení.
Pl. ÚS 25/12
Constitutional Court strikes down Ministry regulation on court costs fees as inconsistent with the Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Vojena Güttlera a Pavla Holländera o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO, spol. s r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01 Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou, AK se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00 Praha 5, proti výrokové části rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2013, sp. zn. 184 EC 24/2011 vztahující se k nákladům řízení, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 bodů 1. až 4. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. a ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu, takto:

Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

Odůvodnění:

Pro důvody důvěrně známé stěžovatelce i účastníku řízení z již stovek rozhodnutí Ústavního soudu (z nichž zvláště se sluší připomenout nález

I. ÚS 988/12

) týkajících se požadavků obdobných těm, jež jsou i nyní stěžovatelkou předneseny, odmítl Ústavní soud ústavní stížnost a návrh na zrušení § 202 odst. 2 o. s. ř. jako zjevně neopodstatněné dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Návrh s ní spojený na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 bodů 1. až 4. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. posoudil jako návrh nepřípustný dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e), s odkazem na § 35 téhož zákona, a to s ohledem na nález pléna Ústavního soudu

sp. zn. Pl. ÚS 25/12

ze dne 17. 4. 2013 (překážka rei iudicatae).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. května 2013

Ivana Janů, v. r.

předsedkyně senátu