Constitutional Court joins two related cases for joint proceedings to ensure procedural economy and efficiency.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single joint proceeding. The petitioner challenged lower court rulings allowing his extradition to Georgia and the Minister of Justice's approval of that extradition. The Court ruled that joining these cases was necessary for the economy and efficiency of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint proceedings if they are factually related or involve the same parties, ensuring procedural economy and efficiency.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Milady Tomkové, Miloslava Výborného a Michaely Židlické ve věci ústavních stížností stěžovatele jménem a příjmením Z. N., zastoupeného Mgr. Janem Schýbalem, advokátem se sídlem v Praze 1, Karmelitská 18, o spojení věcí, takto:
I. Ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1221/13
(směřující proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 2. 2013 č. j. 2 To 5/2013-1946 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2012 č. j. 1 Nt 241/2009-1882) a
sp. zn. III. ÚS 1352/13
(směřující proti rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky ze dne 24. 4. 2013 č. j. 1400/2008-MOT-T/187) se spojují ke společnému řízení.
II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod
sp. zn. II. ÚS 1221/13
a
III. ÚS 1352/13
budou nadále vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 1221/13
.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
V případě shora uvedených ústavních stížností o takové věci jde. Ústavní stížností evidovanou pod
sp. zn. II. ÚS 1221/13
se stěžovatel domáhá zrušení usnesení, kterými obecné soudy s poukazem na § 397 odst. 1 tr. řádu rozhodly, že jeho vydání do Gruzie na základě specifikovaného mezinárodního zatýkacího rozkazu k výkonu trestu odnětí svobody je přípustné, a ústavní stížností zapsanou pod
sp. zn. III. ÚS 1352/13
stěžovatel oponuje rozhodnutí, kterým ministr spravedlnosti České republiky podle § 399 odst. 1 tr. řádu na základě uvedených usnesení obecných soudů vydání stěžovatele do Gruzie k výkonu trestu odnětí svobody povolil.
Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení podle výše označených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 7. května 2013
Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu