Constitutional Court dismisses complaint regarding excessive length of social benefit proceedings and compensation amount.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Mr. Jaroslav Hipšman against lower court rulings regarding a social benefit claim. The applicant argued that the four-month delay in 2003 violated his right to a fair process and that the awarded compensation was insufficient. The court determined that the lower courts properly examined the case and did not commit extreme excesses warranting constitutional review.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints are inadmissible when ordinary courts have reasonably examined the case and no extreme excesses occurred.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl dne 30. ledna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera, o ústavní stížnosti Mgr. Jaroslava Hipšmana, zastoupeného Mgr. Jiřím Chlaněm, advokátem se sídlem v Praze 10, Rostovská 19/8, proti rozsudkům Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 10 C 355/2009 ze dne 23. listopadu 2010, Městského soudu v Praze sp. zn. 35 Co 85/2011 ze dne 3. května 2011 a Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 3331/2011 ze dne 25. září 2012, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svou ústavní stížností napadá, s tvrzením porušení práva na spravedlivý proces, v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, vydaná v řízení o žalobě stěžovatele směřující proti státu na náhradu nemajetkové újmy v celkové výši 400 000,- Kč, kterou měl utrpět nepřiměřenou délkou trvání řízení o poskytnutí sociální dávky za 4 měsíce roku 2003. V důvodech své ústavní stížnosti popisuje vývoj dané věci a obsáhle pak zpochybňuje závěry těch částí napadených rozhodnutí, jimiž mu po konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené době byla dle zákona č. 82/1998 Sb. přiznána náhrada nemajetkové újmy pouze ve výši 261 250,- Kč resp. na základě nichž byla zčásti jeho žaloba ohledně částky 138 750,- Kč zamítnuta.
Senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Po ověření, že obecné soudy se dané věci řádně věnovaly a na základě zjištěného skutkového stavu, který Ústavní soud s připomenutím své judikatury nemůže přehodnocovat, ve svých rozhodnutích přezkoumatelným, tj. ústavně souladným způsobem, dostatečně rozvedly své úvahy vztahující se k aplikaci ustanovení § 31a odst. 1 zákona č. 82/198 Sb. a kritériím tam pro určování přiměřeného zadostiučinění stanoveným, vedoucí je k částečnému zamítnutí žaloby stěžovatele, Ústavní soud posoudil stížnost jako neopodstatněnou. Zároveň také připomíná svou dřívější judikaturu, v níž dal najevo, že není povolán k přezkumu interpretace a aplikace jednoduchého práva, nejde-li o extrémní excesy, přesahující pod aspektem zákazu svévole do ústavněprávní roviny (srov. kupř. nálezy
sp. zn. III. ÚS 126/04
,
III. ÚS 303/04
,
II. ÚS 539/02
,
IV. ÚS 221/04
a další). Takový stav v dané věci zjištěn nebyl, a proto byla ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2013
Ivana Janů
předsedkyně senátu Ústavního soudu