Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to remove procedural defects within statutory time limits.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because the submission failed to meet statutory requirements for legal representation. The applicant was notified of these defects and given a 20-day period to cure them, but neither provided a power of attorney nor a lawyer-drafted complaint within the deadline. Consequently, the Court was legally compelled to dismiss the complaint under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 99/1963 Coll., Civil Procedure Code: Failure to remove procedural defects within the prescribed time limit without valid justification or request for extension results in the dismissal of the constitutional complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti P. P., proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 32 Cdo 1375/2012-398 ze dne 11. 9. 2012 takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 28. listopadu 2012 došel Ústavnímu soudu návrh stěžovatele na zrušení shora uvedeného soudního rozhodnutí. Jelikož návrh na zahájení řízení nesplňoval požadavky kladené na něj zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, když stěžovatel nebyl právně zastoupen, byl stěžovatel vyrozuměn výzvou (přípisem) ze dne 6. prosince 2012 o tom, aby odstranil vady svého návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení této výzvy s poučením, že jinak Ústavní soud návrh odmítne.
Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 12. prosince 2012. Dvacetidenní lhůta určená soudcem zpravodajem k odstranění vad návrhu v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu počala běžet dnem následujícím po dni doručení, a sice 13. prosince 2012 (§ 57 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn), a vypršela dnem 2. ledna 2013. Stěžovatel dosud vady neodstranil, tedy nepředložil plnou moc prokazující právní vztah zastoupení a návrh sepsaný advokátem. Stěžovatel však současně ani nepodal žádost o prodloužení lhůty k odstranění těchto vad, ani nesdělil, jaké vážné důvody mu brání v realizaci této povinnosti. Za dané situace proto Ústavnímu soudu nezbylo, než aby návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 9. ledna 2013
Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj