Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2657/11 ECLI:CZ:US:2011:4.US.2657.11.1 Generato dall'IA

IV.ÚS 2657/11 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto IV.ÚS 2657/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 8. listopadu 2011 ve věci navrhovatele Bc. L. R., o jeho návrhu ze dne 8. 9. 2011, takto: Navrhovatel, který označil své podání jako ústavní stížnost, byl dne 22. 9. 2011 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Přestože stanovená lhůta byla k žádosti stěžovatele prodloužena do 31. 10. 2011, ani do uvedeného data vady návrhu odstraněny nebyly, žádosti o opětovné prodloužení lhůty Ústavní soud již nevyhověl, když shledal, že lhůtou přesahující jeden kalendářní měsíc byl stěžovateli vytvořen dostatečný časový prostor ke splnění učiněné výzvy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

IV.ÚS 2657/11 · Ústavní soud České republiky: listopadu 2011 ve věci navrhovatele Bc. L. R., o jeho návrhu ze dne 8. 9. 2011, takto: Navrhovatel, který označil své podání jako ústavní stížnost, byl dne 22. 9. 2011 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Přestože stanovená lhůta byla k žádosti stěžovatele prodloužena do 31. 10. 2011, ani do uvedeného data vady návrhu odstraněny nebyly, žádosti o opětovné prodloužení lhůty Ústavní soud již nevyhověl, když shledal, že lhůtou přesahující jeden kalendářní měsíc byl stěžovateli vytvořen dostatečný časový prostor ke splnění učiněné výzvy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 8. listopadu 2011 ve věci navrhovatele Bc. L. R., o jeho návrhu ze dne 8. 9. 2011, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který označil své podání jako ústavní stížnost, byl dne 22. 9. 2011 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Přestože stanovená lhůta byla k žádosti stěžovatele prodloužena do 31. 10. 2011, ani do uvedeného data vady návrhu odstraněny nebyly, žádosti o opětovné prodloužení lhůty Ústavní soud již nevyhověl, když shledal, že lhůtou přesahující jeden kalendářní měsíc byl stěžovateli vytvořen dostatečný časový prostor ke splnění učiněné výzvy.

Pro výše uvedené, pro zjištění, že stěžovatel přes výzvu soudu mj. nesplnil povinnost předložit listinu o svém zastoupení pro řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. listopadu 2011

Pavel Holländer

soudce zpravodaj