III.ÚS 2954/11 · Ústavní soud České republiky
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAÚstavní soud rozhodl dne 1. 11. 2011 v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci stěžovatele J. K., právně zastoupeného advokátem JUDr. Josefem Dvořákem, Krajinská 31, České Budějovice, vedené pod
Regesto Legislator
Generato dall'IAIII.ÚS 2954/11 · Ústavní soud České republiky: Ve shora uvedené věci byla v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.
Testo completo
Ústavní soud rozhodl dne 1. 11. 2011 v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci stěžovatele J. K., právně zastoupeného advokátem JUDr. Josefem Dvořákem, Krajinská 31, České Budějovice, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2954/11
, takto:
Soudce Vladimír Kůrka je z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2954/11
vyloučen.
Odůvodnění:
I. Ve shora uvedené věci byla v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.
II. Soudce Vladimír Kůrka předložil dne 19. 10. 2011 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětná ústavní stížnost směřuje též proti rozhodnutím vydaných v řízení, v jehož dovolacím stádiu působila jeho manželka V. K., a to jako předsedkyně rozhodujícího senátu.
III. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by JUDr. Vladimír Kůrka rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít s ohledem na jeho příbuzenské vztahy k ve věci rozhodující soudkyni, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci dle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a JUDr. Kůrku z projednávání věci vyloučil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2011
Michaela Židlická
předsedkyně senátu Ústavního soudu