Court finds driver guilty of careless driving for continuing to drive after losing visibility for more than two seconds.

[*276] 1984 Ιανουαρίου 7

(ΚΡΑΜΒΗΣ, ΠΡΟΣ. Ε. Δ.)

ΕΝ TΩ ΕΠΑΡΧΙΑΚΩ

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Αστυνομία

ν.

Χρίστου Κωνσταντίνου

ΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,

Κατηγορουμένου.

(Αρ. Υποθέσεως 6239/83).

Αμελής

οδήγηση - Άρθρα 8 και 19 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας

Κινήσεως Νόμου, 86/72 - Απώλεια ορατότητας λόγω των φώτων

αυτοκινήτου από την αντίθετη κατεύνθυνση - Πότε μπορεί ένας οδηγός

να είναι ένοχος για αμελή οδήγηση.

Λοχίας Α. Μιχαήλ, για

την Αστυνομία.

Ν. Κληρίδης, για τον κατηγορούμενο.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Η ακόλουθη απόφαση δόθηκε

από:-

ΚΡΑΜΒΗ, Πρ. Ε.Δ. :- Ο κατηγορούμενος[*277] αντιμετωπίζει κατηγορία γι αμελή οδήγηση κατά παράβαση των

άρθρων 8 και 19 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου

86/72.

Ο Κατηγορούμενος την

8.1.83 και. περί ώρα 5.45 μ.μ. ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητον υπ' αριθμό εγγραφής JY284 κατά μήκος του κυρίου δρόμου Μαχαιρά - Δευτέρας - Λευκωσίας με κατεύθυνση

προς Λευκωσία, εις κάποιο σημείο του εν λόγω δρόμου

συνεκρούσθη με το φορτηγό αυτοκίνητο της Εθνικής Φρουράς υπ' αριθμό Ε.Φ. 4417, το οποίον ήτο σταθμευμένο στην αριστερή πλευρά του δρόμου με κατεύθυνση προς Λευκωσία και

έχοντας το εμπρόσθιο αυτού μέρος στραμμένο προς την ίδιαν

κατεύθυνση. Μετά την σύγκρουση το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου

κατέπεσε από κρημνό που βρισκόταν στην δεξιά πλευρά του δρόμου εν σχέσει με την

πορεία του.

Η εκδοχή της

αστυνομίας είναι ότι το αυτοκίνητο της Εθνικής Φρουράς μετά από κάποια μηχανική

βλάβη που υπέστη εστάθμευσε στην αριστερή πλευρά του δρόμου έχοντας αναμμένα τόσο τα

εμπρόσθια όσον και τα οπίσθια φώτα του. Οι αριστεροί τροχοί

του αυτοκινήτου ήσαν: επί του αριστερού παγκέττου, το μεγαλύτερο

όμως μέρος του όγκου του αυτοκινήτου ευρίσκετο επί της ασφάλτου. Ένας

στρατιώτης ευρίσκετο πίσω από το σταθμευμένο αυτοκίνητο για να καθοδηγή τους

οδηγούς άλλων οχημάτων που κατηυθύνοντο από Μαχαιρά προς Λευκωσία.

Η εκδοχή του

Κατηγορούμε νου είναι ότι η σύγκρουσις των δύο

οχημάτων επεσυνέβη αφ' ενός μεν διότι ο ίδιος απώλεσε την

ορατότητα του λόγω των εκτυφλωτικών φώτων άλλου αυτοκινήτου[*278] το οποίον

αμέσως προ της συγκρούσεως ήρχετο εξ αντιθέτου κατευθύνσεως και αφ' ετέρου

επειδή το αυτοκίνητο της Εθνικής Φρουράς δεν ήτο φωτισμένο και ο δρόμος ήτο

παντελώς σκοτεινός.

Ο Μ.Κ.1 Αστυφ. 3314 Φειδίας Μιχαήλ, κατέθεσε σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος το οποίον

ετοίμασε (Τεκμήριο 1) καθώς επίσης την γραπτήν κατάθεση του κατηγορουμένου

Τεκμ. 2. Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι όταν έφθασε στο μέρος του δυστυχήματος περί

ώραν 17.56 διεπίστωσε ότι ήσαν αναμμένα τα εμπρόσθια φώτα του αυτοκινήτου της

Εθνικής Φρουράς καθώς επίσης και τα οπίσθια φώτα σταθμεύσεως. Διεπίστωσε επίσης

κτύπημα στο δεξιό οπίσθιο φτερό του ιδίου αυτοκινήτου ενώ ο οπίσθιος δεξιός

σηματοδότης τούτου ήτο θρυμματισμένος.

Το πλάτος του δρόμου

είναι 20' και εκατέρωθεν υπάρχουν χρησιμοποιήσιμα παγκέττα πλάτους 1' έκαστον.

Το δεξιό εμπρόσθιο πλευρό του αυτοκινήτου της Εθνικής Φρουράς απείχε 12'6"

από την δεξιά άκρη της ασφάλτου ενώ το οπίσθιον δεξιό πλευρό αυτού απείχε

13'11" από την ίδια άκρη της ασφάλτου. Το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου

ευρέθη εντός του κρημνού περί τα 200' από την δεξιά πλευρά του δρόμου. Ο δρόμος

είναι ευθύς και δεν υπήρχε οδικός φωτισμός. Η ορατότης καθορίζεται ανάλογα με

την ακτίνα φωτισμού των φώτων των χρησιμοποιούντων τον δρόμον οχημάτων. Αι

διαστάσεις του αυτοκινήτου της Εθνικής Φρουράς 7 '9"Χ20 '3" .

Ο Μ.Κ.2 Νίκος

Μακρυγιώργη, μεταξύ

άλλων ανέφερε ότι, είναι μόνιμος αξιωματικός της Εθνικής Φρουράς. Κατά την ώρα

του δυστυχήματος ήτο επικεφαλής στρατιωτών οι οποίο[*279] missing page

[*280] missing page

[*281]

Ευρήματα ως προς τα γεγονότα.

(α) Το αυτοκίνητο της

Εθνικής Φρουράς κατά την ώρα του δυστυχήματος ευρίσκετο σταθμευμένο στην θέση η

οποία σημειούται διά του γράμματος "Α". Επί του Τεκμηρίου 1 η δεξιά

εμπρόσθια αυτού πλευρά και η οπίσθια τοιαύτη απείχαν 13'11" και 12'6"

αντιστοίχως από την δεξιά άκρη της ασφάλτου με κατεύθυνση προς Δευτέρα. Ο

δρόμος ήτο ευθύς.

(β) Το εν λόγω

αυτοκίνητο διετήρη εν λειτουργία τόσο τα εμπρόσθια όσο και τα δύο οπίσθια φώτα

σταθμεύσεως τα οποία όμως ο Κατηγορούμενος δεν αντελήφθη.

(γ) Το αυτοκίνητο το

οποίο ήρχετο εκ της αντιθέτου κατευθύνσεως του Κατηγορουμένου, διετήρη συνεχώς

αναμμένα τα μεγάλα φώτα του στην υψηλή στάση τα οποία ήσαν ενοχλητικά για τον

Κατηγορούμενο και του επεριόρισαν σε μεγάλο βαθμό την ορατότητα, και παρά ταύτα

ο Κατηγορούμενος εσυνέχισε να οδηγή με την ιδία ταχύτητα ήτοι 35 - 40 μίλια ανά

ώρα.

(δ) Ο όγκος του

σταθμευμένου αυτοκινήτου της Εθνικής Φρουράς έγινε αντιληπτός από τον

Κατηγορούμενο αμέσως μετά την διασταύρωση του με το εξ αντιθέτου ερχόμενο

αυτοκίνητο και σε απόσταση 15'- 20'.

(ε) Παρά τον ελιγμό

τον οποίον επεχείρησε ο Κατηγορούμενος δεν απέφυγε την σύγκρουση του

αυτοκινήτου του με το σταθμευμένο αυτοκίνητο της Εθνικής Φρουράς στο σημείο Χ

επί του Τεκμηρίου 1.[*282]

Ο Νόμος

Στον Wilkinson Road Traffic Offences 10η έκδοση αναφέρονται τα εξής κάτω από την επικεφαλίδα

ορατότης (Visibility).

VISIBILITY

"Where a driver

finds himself unexpectedly "blinded by headlights or the sun or for any

other reason he cannot see properly or control the car, e.g. his dog suddenly

jumps on his lap, then, unless the loss of vision or control immediately

ceases, he should stop at once. If during the literal second or two while he

has not proper vision or control an accident occurs which is due entirely to

that loss of vision or control, it is submitted that he is not guilty of

careless driving. But if the accident occurs ten seconds or more after the loas of vision or control began and the driver

has not done anything about reducing speed or stopping, he should it is submitted,

generally be found guilty of careless driving at least, not so much for running

into something because he could not see it, but rather for continuing to drive

when he could not see or control the car properly."

Στην υπόθεση Laurie v. Raglan Building Co. Ltd. (1941) 3

All E.R.332 στην σελ. 336 αναφέρονται τα εξής:-[*283]

"If roads are in

such a condition that a motor car cannot safely proceed at all, it is the duty

of the driver to stop. If the roads are in such a condition that it is not safe

to go at more than a foot pace, his duty is to proceed at a foot pace."

Είναι επίσης καλά

γνωστό ότι το κριτήριο κατά πόσο ένας οδηγός είναι ένοχος αμελούς οδηγήσεως

είναι κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε

πέραν του επιπέδου ενός λογικού σώφρονος και ικανού οδηγού. Η αμελής οδήγηση

είναι ζήτημα πραγματικό λαμβανομένων υπ' όψη όλων των περιστάσεων. Αμέλεια

επαρκής να δημιουργήση αστικήν ευθύνην είναι εκείνο το οποίο απαιτείται για να

υποστηριχθή καταδίκη δυνάμει του άρθρου 8 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και

Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72.

Στην υπόθεση Lang v. London Transport Executive (1959) 3 All E.R. 609

εφηρμόσθη η αρχή η οποία ετέθη στην υπόθεση Fardon v. Harcourt-Rivington (1932) All E.R. 81

"If the

possibility of the danger emerging is reasonably apparent then to take no

precautions is negligence; But if the possibility of danger emerging is only a

mere possibility which would never occur to the mind of a reasonable man, then

there is no negligence in not having taken extraordinary precautions."[*284]

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Έχοντας υπόψη τα πιο

πάνω ευρήματά μου αναφορικά με τα γεγονότα της υποθέσεως καθώς επίσης και τας

αναφερθείσας σχετικάς νομικάς αρχάς και αυθεντίας, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι

ο Κατηγορούμενος συνεχίζοντας την πορεία του και χωρίς να σταματήση αμέσως

ευθύς ως αντελήφθη ότι δεν ηδύνατο να έχη καλή ορατότητα ή τον πρέποντα έλεγχο

επί του αυτοκινήτου του, δεν ήσκησε εκείνον τον βαθμό επιμελείας και προσοχής

τον οποίον ένας λογικός σώφρων και ικανός οδηγός θα ασκούσε υπό τας

περιστάσεις.

Στην προκειμένη

περίπτωση η απώλεια της ορατότητος δεν ήτο ούτε στιγμιαία ούτε και ξαφνική αλλά

εσυνεχίσθη επ' ολίγον* παρά ταύτα ο Κατηγορούμενος εσυνέχισε να οδηγά

καθοδηγούμενος πλέον όχι από την όραση του αλλά εξ ενστίκτου. Η Κατηγορούσα

Αρχή επέτυχε να αποδείξει την κατηγορία την οποία ο Κατηγορούμενος

αντιμετωπίζει με την βεβαιότητα που απαιτείται σε ποινική υπόθεση. Ευρίσκω τον

Κατηγορούμενο ένοχο αμελούς οδηγήσεως.

Κατηγορούμενος ευρέθη ένοχος.