Supreme Court dismisses appeal against military sentence for disobeying orders to avoid Turkish Cypriot areas.

[*1628] 1972 Μάρτιος 3

ΔΙΚΑΣΤΑΙ: (ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρόεδρος, Α.ΛΟΙΖΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δικασταί)

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ.

Αχιλλέας Αναστάση Γιαπάνης,

Εφεσείων,

Κατά

Δημοκρατίας,

Εφεσίβλητου.

(Ποινική

Έφεσις υπ' αρ. 3318).

Στρατιωτική Υπηρεσία - Στρατιωτικόν Δικαστήριον - Ποινή -

Εννεάμηνος φυλάκισις δια παραβάσεις στρατιωτικών εντολών - Άρθρον 51(1)(β) του

Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου, 1964 (40/64) - Το θέμα

της επιμετρήσεως ποινής αποτελεί κυρίως ευθύνην του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου -

Αρχή αύτη ισχύει έτι περισσότερον δια θέματα αφορώντα εις στρατιωτικήν

πειθαρχίαν - Δεν ετέθη τίποτε το οποίον να δικαιολογή μείωσιν επιβληθείσης

ποινής - Έφεσις απορρίπτεται.

Ποινή - Στρατιωτικόν Δικαστήριον - Έφεσις κατά εννεαμήνου

φυλακίσεως δια παράβασιν στρατιωτικών εντολών.

Ο Εφεσείων αυτοπροσώπως.

Α. Κορφιώτης, δια την Δημοκρατίαν.

ΑΠΟΦΑΣΙΣ*

ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρ.: Ο εφεσείων εφεσιβάλλει [*1629] συντρεχούσας ποινάς εννεαμήνου φυλακίσεως αίτινες

επεβλήθησαν εις αυτόν δια παραβάσεις στρατιωτικών εντολών, δυνάμει του άρθρου

51(1)(β) του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου, 1964,

(40/64).

Ο εφεσείων παρεδέχθη ενοχήν δια τα εν λόγω αδικήματα τα

οποία διεπράχθησαν ότε ο εφεσείων μετ' άλλου στρατιώτου παρεξέκλιναν εκ

δρομολογίου το οποίον εξετέλουν βάσει στρατιωτικής εντολής και, λόγω της

παρεκκλίσεως ταύτης, εισήλθον οδηγούντες στρατιωτικόν όχημα εις τουρκοκυπριακήν

περιοχήν όπου συνελήφθησαν· παρέβησαν ούτω και διαταγήν όπως αποφεύγωσι να εισέρχωνται

εις τουρκοκυπριακάς περιοχάς. Ο οπλισμός ο οποίος μετεφέρετο με το όχημα

κατεσχέθη υπό Τουρκοκυπρίων.

Ο εφεσείων υπηρετεί εις το στρατόπεδον Τύμπου από εξαμήνου

και έπρεπε να γνωρίζη καλώς εις ποίας εκ των πέριξ περιοχών ευρίσκοντο

Τουρκοκύπριοι. Εν πάση δε περιπτώσει ώφειλε, ως παρεδέχθη και ο ίδιος σήμερον

ενώπιον μας, να μη αποπειραθή να μεταβή μετά του ετέρου στρατιώτου εις το

γειτονικόν χωρίον Άσσια κατά τρόπον περί του οποίου δεν ήτο βέβαιον ότι δεν θα

συνεπήγετο διάβασιν δια μέσου περιοχής Τουρκοκυπρίων.

Ετονίσθη πολλάκις υπό του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι το θέμα

της επιμετρήσεως ποινής αποτελεί κυρίως ευθύνην του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου,

το δε Ανώτατον Δικαστήριον δεν επεμβαίνει εκτός εάν υφίστανται λόγοι

καθιστώντες τούτο αναγκαίον. Η αρχή αύτη ισχύει έτι περισσότερον δια θέματα αφορώντα εις στρατιωτικήν πειθαρχίαν, εν σχέσει προς τα [*1630] οποία το Στρατιωτικόν Δικαστήριον, ως δικαστήριον ειδικώς

ασχολούμενον με τοιαύτης φύσεως θέματα, είναι εις θέσιν να σταθμίση όλα τα σχετικά δεδομένα και να καταλήξη εις την

επιβολήν της πρεπούσης ποινής.

Ο εφεσείων ισχυρίσθη κατά την ακρόασιν της παρούσης εφέσεως

ότι διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα παρασυρθείς υπό του άλλου στρατιώτου.

Τοιούτον τι, όμως, δεν προκύπτει ούτε εκ της καταθέσεως του ενώπιον των στρατιωτικών

αρχών ούτε και ελέχθη υπό του συνηγόρου του κατά την διαδικασίαν ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου. Δεν δυνάμεθα, ως εκ

τούτου, να αποδεχθώμεν σήμερον ως ορθήν την τοιαύτην εκδοχήν.

Δεν ετέθη τίποτε ενώπιον ημών το οποίον να δικαιολογή μείωσιν

της υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου επιβληθείσης ποινής και ούτω η παρούσα

έφεσις απορρίπτεται.

Επειδή ο εφεσείων υπέβαλε την έφεσιν άνευ νομικής αρωγής

και επειδή, ως εδήλωσεν, η φυλάκισίς του θα προκαλέση σοβαράς δυσχερείας εις

την πολυμελή οικογένειάν του, απεφασίσαμεν να ενασκήσωμεν τας εν προκειμένω εξουσίας μας και να

διατάξωμεν όπως η ποινή του λογίζεται από της ημέρας της επιβολής της, και ουχί

από σήμερον, ως γίνεται κατά κανόνα κατόπιν αποφάσεως απορριπτούσης έφεσιν.

This is an English translation of the judgment in

Greek appearing at pp. 1628-30 ante.

(Military Service - Military Court - Sentence - Nine

months’ imprisonment for disobedience of military orders - Section 51 (1) (b)

Of the Military Criminal Code [*1631] and Procedure Law, 1964 (40/64) - Matter

of assessment of sentence mainly within the province of trial Court This

principle applies- a fortiori to matters of military discipline - Nothing,

placed before Court of Appeal justifying reduction of sentence - Appeal

dismissed.

Sentence - Military Court - Appeal against sentence of

nine months’ imprisonment for disobedience of Military Orders - See also under

Military Service.

Appellant in person.

A. Korphiotis for the respondent.

JUDGMENT

The judgment of the Court was delivered by.

TRIANTAFYLLIDES, P.: The appellant appeals

against concurrent -sentences of -nine months’ imprisonment imposed on

him-for-disobedience of military orders, contrary to section 51(1) (b) of the

Military Criminal Code and Procedure Law 1964, (40/64).

The. appellant pleaded guilty to these offences which

were committed when the appellant, with another soldier, deviated from the

route which they had to follow according to a military order, and, due to such

deviation, they entered, driving a military vehicle, a Turkish Cypriot area

where they were arrested; thus they disobeyed, also, [*1632] an order to avoid

entering Turkish Cypriot areas- The weapons which were being carried in the

vehicle were seized by the Turkish Cypriots.

The appellant had been posted at the camp at Tymbou for

six months and so he should have known well which of the surrounding areas were

occupied by Turkish Cypriots. In any case, as he himself conceded before us

today, he should not have tried to proceed, with the other soldier to the

nearby village of Assia by a road regarding which it was not certain that it

did not entail passing through a Turkish Cypriot area.

It has been many times stressed by the Supreme Court

that the matter of the assessment of sentence is mainly within the province of

the trial court and that the Supreme Court does net interfere -unless there are

reasons necessitating such a course.

This principle applies a fortiori in relation to

matters of military discipline, in respect of which the Military Court, as a

Court specially dealing with matters of this nature, is in a position to

evaluate all relevant circumstances and to impose the proper sentences.

The appellant contended at the hearing of the present

appeal that he had committed the aforesaid offences because he was induced to

do so by the other soldier. This is not borne out by his deposition before the

military authorities and it has not been stated by counsel appearing for him

before the Military Court. We cannot, therefore, accept today such a contention

as being correct. [*1633]

Nothing was placed before us which would justify

reducing the sentence imposed by the Military Court and so the present appeal

is dismissed.

As the appellant appealed without counsel's advice and

because, as he stated, his imprisonment is going to cause serious hardship to

his large family, we decided to exercise our powers in this respect and to

order that the sentence on the appellant shall run as from the date of his

conviction, and not as from today, as normally happens after a judgment

dismissing an appeal.

Appeal dismissed).

* An English translation

of this judgment appears at pp. 1630 - 33 post.