Appeal allowed reducing six months to three months for military insult due to unaddressed personal circumstances.

[*1622] 1972 Μάρτιος 2

ΔΙΚΑΣΤΑΙ: (ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρόεδρος Α. ΛΟΪΖΟΥ, ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δικασταί).

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αντώνης Κυριάκου Δημητρίου,

Εφεσείων,

κατά

Δημοκρατίας,

Εφεσίβλητου.

(Ποινική

Έφεσις υπ' αρ. 3321)

Στρατιωτική Υπηρεσία - Στρατιωτικόν Δικαστήριον - Ποινή -

Εξάμηνος φυλάκισις δι' εξύβρισιν ανωτέρου - Άρθρον 52 του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικος και Δικονομίας Νόμου, 1964

(40/64) - Ανάγκη τηρήσεως στρατιωτικής πειθαρχίας - Αρχαί βάσει των οποίων το

Στρατιωτικόν Δικαστήριον δύναται να επιβάλλη ποινάς - Αι υπό των ποινικών

δικαστηρίων εφαρμοζόμεναι - Μια τούτων αι προσωπικαί περιστάσεις εκάστου

κατηγορουμένου - Ο εφεσείων, εμφανισθείς άνευ συνηγόρου, δεν ηδυνήθη να θέση ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου όλας τας προσωπικάς

περιστάσεις του - Ελάττωσις ποινής εις τρίμηνον φυλάκισιν υπό το φως των

ειδικών συνθηκών της παρούσης υποθέσεως.

Ποινή - Στρατιωτικόν Δικαστήριον - Έφεσις κατά εξαμήνου

ποινής φυλακίσεως δι' εξύβρισιν

ανωτέρου.

Α. Χατζηϊωάννου και Τ. Παπαδόπουλος, δια τον Εφεσείοντα.

Α. Κορφιώτης, δια την Δημοκρατίαν.

ΑΠΟΦΑΣΙΣ*

ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Πρ.: Δια της παρούσης εφέσεως ο [*1623] εφεσείων προσβάλλει ποινήν εξαμήνου φυλακίσεως επιβληθείσαν

εις αυτόν υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου την 27ην Ιανουαρίου 1972, δια το

αδίκημα της εξυβρίσεως ανωτέρου

κατά παράβασιν του άρθρου 52 του περί Στρατιωτικού Ποινικού Κωδικός και

Δικονομίας Νόμου, 1964, (40/64).

Ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου ο εφεσείων,

εμφανισθείς άνευ συνηγόρου, παρεδέχθη ενοχήν.

Κατά την επιμέτρησιν της ποινής το Στρατιωτικόν Δικαστήριον έλαβε σοβαρώς υπ' όψιν το γεγονός ότι όταν ο

εφεσείων ηρωτήθη υπό του Δικαστηρίου ποία ελαφρυντικά είχε ούτος εζήτησε συγγνώμην. Αφ' ετέρου το Δικαστήριον ετόνισε

την σημασίαν της διαφυλάξεως

της πειθαρχίας εις το στράτευμα και

δια τούτο επέβαλε εις τον εφεσείοντα την ως άνω ποινήν.

Συμφωνούμεν πλήρως με την περί της

στρατιωτικής πειθαρχίας άποψιν του Στρατιωτικού Δικαστηρίου. Ως παρετήρησεν ήδη

το Ανώτατον Δικαστήριον εις την υπόθεσιν Κυρμιζής κατά

Δημοκρατίας (1965) 2 Α.Α.Δ. 55* η εξύβρισις

ανωτέρου εις τον στρατόν αποτελεί αδίκημα εντελώς διάφορον και πολύ σοβαρώτερον

του υπό του Ποινικού Κώδικος, Κεφ.154, προβλεπομένου πλημμελήματος της δημοσίας

εξυβρίσεως.

Δια της αποφάσεως του εις

την υπόθεσιν Κυρμιζή το Ανώτατον Δικαστήριον απεφάνθη ότι κατά την

επιβολήν ποινών υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου δέον να εφαρμόζωνται αι ίδιαι αρχαί όπως και κατά την επιβολήν ποινών υπό των

ποινικών δικαστηρίων. Μία δε των αρχών τούτων είναι ότι δέον να λαμβάνωνται υπ' όψιν αι προσωπικαί περιστάσεις [*1624] εκάστου

κατηγορουμένου, όπως αναφέρεται, εις την απόφασιν εις την υπόθεσιν Λαζάρου

κατά Αστυνομίας (1969) 12 Μ. Τ. Α. Α. Δ.

1408.

Ο εφεσείων, εμφανισθείς άνευ συνηγόρου, δεν ηδυνήθη να θέση

ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου όλας τας προσωπικάς περιστάσεις του, και

ιδιαιτέρως το γεγονός, το οποίον δεν αμφισβητείται, ότι εγεννήθη μεν εν Κύπρω

το έτος 1953, καταγόμενος εκ πατρός Έλληνος και μητρός Αγγλίδος, κατώκει δε εις

Αγγλίαν από του 1962, όπου και εμορφώθη· επανήλθε εις Κύπρον και κατετάγη εις

τον στρατόν τον Ιανουάριον του 1971, αν και λόγω της εις το εξωτερικόν διαμονής του θα ηδύνατο να προσπαθήση,

και ίσως κατορθώση, να

αποφύγη να εκτελέση το στρατιωτικόν του καθήκον. Ουδεμίαν έχομεν αμφιβολίαν - και περί τούτου συνεφώνησεν και ο ευπαίδευτος συνήγορος

ο εμφανιζόμενος δια την Δημοκρατίαν - ότι εάν τα ως άνω γεγονότα ετίθεντο ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου θα εδίδετο εις ταύτα η δέουσα σημασία με αποτέλεσμα να επιδειχθή προς

τον εφεσείοντα επιείκεια.

Καταλήξαμεν ούτω εις το συμπέρασμα ότι υπό το φως των ειδικών συνθηκών της παρούσης υποθέσεως ποινή τριμήνου, αντί εξαμήνου,

φυλακίσεως, είναι επαρκής τόσον δια την τιμωρίαν του εφεσείοντος όσον και δια την πλήρη διαφύλαξιν της πειθαρχίας εις το στράτευμα εκ διαγωγής ως αύτη δια την οποίαν

κατεδικάσθη ο εφεσείων. Η τρίμηνος περίοδος φυλακίσεως δέον να λογισθή αφ' ης

ημέρας επεβλήθη η ποινή φυλακίσεως υπό του Στρατιωτικού Δικαστηρίου. [*1625]

This is an English translation of the judgment in

Greek appearing at pp. 1622-24 ante.

(Military Service - Military Court - Sentence - Six

months' imprisonment for insulting a superior - Section,52 of the Military

'Criminal Code and Procedure Law, 1964 (40/64) -Need for Military discipline - Principles

upon which Military Court may assess sentence - Same as those applied by

Criminal Courts - One of such principles being the personal circumstances of an

accused person - Appellant appearing without counsel at trial - Not placing all

his personal circumstances before Military Court -Sentence reduced in the light

of the special circumstances of the case.

Sentence - Military Court - Appeal against sentence of

six months' imprisonment for insulting a superior - See, also, under "Military

Service."

JUDGMENT

The judgment of the Court was delivered by:

TRIANTAFYLLIDES, P.: By the present appeal the

appellant appeals against a sentence of six months' imprisonment which was

imposed on him by the Military Court on the 27th January, 1972, in respect of

the offence of insulting a superior, contrary to section 52 of the Military;

Criminal Code and Procedure Law, 1964, (40/64).

Before the Military Court the appellant, appearing

without counsel, pleaded guilty.

In passing sentence the Military Court took seriously

into consideration the fact that when the appellant was asked by the Court if

he had anything to plead in mitigation he asked to be' forgiven. On the other

hand -the Court emphasized the importance of the preservation of discipline

[*1626] in the army and for this reason it imposed on the appellant the

aforesaid sentence.

We fully agree with the view of the Military Court as

regards the need for military

______________________

Μηνιαίον Τεύχος

Αποφάσεων Ανωτάτου Δικαστηρίου.

discipline. as the Supreme Court has already pointed

out in the case of Kyrmizis v. The Republic (1965) 2 C.L.R. 55,

insulting a superior in the army is an offence entirely different and more

serious than the misdemeanour of public insult contained in the Criminal Code,

Cap. 154.

In its judgment in the case of Kyrmizis the

Supreme Court stated that in assessing sentence the Military Court must apply

the same principles as criminal courts. One of these principles is to the

effect that the personal circumstances of an accused person must be taken into

account; see the judgment in the case of Lazarou v The Police.

(1969) 12 J. S. C. 1408.

The appellant, appearing without counsel, did not place

before the Military Court all his personal circumstances and, especially, the

fact, which is not in dispute that he was born in Cyprus in 1953, from a

Cypriot father and an English mother, but he was residing in England, where he

was educated; he returned to Cyprus and enlisted in the army from January 1971,

although by reason of his residence abroad he could have tried, and possibly

have succeeded, to avoid doing his military service. We have no doubt - and on

this learned counsel appearing for the Republic has agreed - that if the above

matters had been [*1627] placed before the Military Court they would have been

given the proper weight, with the result that leniency would have been shown to

the appellant.

We came thus to the conclusion that in the light of the

special circumstances of the present case a sentence of three, instead of six,

months’ imprisonment, is sufficient both to punish the appellant and to ensure

full protection of the discipline in the army from offences like the one of

which the appellant was convicted. The three months’ imprisonment to run as

from the date of the imposition of the sentence of imprisonment by the Military

Court.

Appeal allowed.)

* An

English translation of this judgment' appears at pp. 1625 - 27 post