Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2025.00222 • VG ZH VB.2025.00222 Generato dall'IA

Refusal of Justice Complaint Dismissed Regarding Protective Measure Review Timeliness

Numero d'incarto VB.2025.00222
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed a complaint regarding refusal or delay of justice concerning a request for judicial review of protective measures under the Protection Against Violence Act, holding that the measure judge could not be accused of denial of justice despite not ruling on the initial request within the statutory four working days. The court reasoned that consolidating proceedings initiated separately by the endangered and threatening party, and deciding on both via a single ruling, served judicial economy, especially when a request for extension was filed shortly after the judicial review request; thus, exceeding the deadline for the initial request was acceptable as long as the final decision was issued within four days of receiving the extension request, which occurred in this instance.

Regesto Legislator

Ufficiale

Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Rechtsverweigerung) | Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Rechtsverweigerung). Dem Zwangsmassnahmenrichter kann keine Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung im Zusammenhang mit der Behandlung des Gesuchs des Beschwerdeführers um gerichtliche Beurteilung der Schutzmassnahmen vorgeworfen werden. Zwar entschied er darüber nicht innert der vom Gesetz vorgesehenen vier Arbeitstage. Zu unterschiedlichen Zeitpunkten von der gefährdenden und der gefährdeten Person anhängig gemachte Verfahren zu vereinigen, um anschliessend im Rahmen nur eines Entscheids über beide Gesuche zu befinden, dient der Prozessökonomie und ist jedenfalls dann angezeigt, wenn das Verlängerungsgesuch – wie hier – noch innerhalb von vier Tagen nach Eingang des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung eingeht. In solchen Konstellationen dürfte es regelmässig nicht sachgerecht sein, mit gesonderten Entscheiden über die jeweiligen Gesuche zu befinden, und ist die Überschreitung der Ordnungsfrist hinsichtlich des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung in Kauf zu nehmen, solange der Endentscheid innert vier Tagen nach Eingang des Verlängerungsgesuchs ergeht. Dies war vorliegend der Fall (E. 2.2). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
sindacato giurisdizionale durata dell'espulsione giudiziaria termine legale tempestività dell'istanza di ricusazione e-justice ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 GSG
This provision is implicitly the basis for the substantive claim regarding protective measures under the Protection against Violence Act, which the court is ruling upon.
Art. 6 Abs. I GSG
This provision is implicitly related to the process for protective measures, which forms the core of the dispute concerning the alleged denial of justice.
Art. 9 Abs. I GSG
This provision is implicitly related to the process for protective measures, which forms the core of the dispute concerning the alleged denial of justice.
Generato dall'IA
VB.2020.00490
Appeal on Timeliness of Extension Request Under Protection Against Violence Act
VB.2016.00418
Extension of Police Protection Timeliness
VB.2011.00736
Appeal Regarding Final Extension of Protective Measures Without Hearing
VB.2012.00356
Improper Service and Provisional Extension of Protective Measures under the Protection Against Violence Act
VB.2025.00251
Challenge to Rejection of Protective Measures Extension under Violence Act

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 5 GSG

This provision is implicitly the basis for the substantive claim regarding protective measures under the Protection against Violence Act, which the court is ruling upon.

Art. 6 Abs. I GSG

This provision is implicitly related to the process for protective measures, which forms the core of the dispute concerning the alleged denial of justice.

Art. 9 Abs. I GSG

This provision is implicitly related to the process for protective measures, which forms the core of the dispute concerning the alleged denial of justice.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2025.00222

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224965&W10_KEY=13317003&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2025.00222 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.05.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Rechtsverweigerung) · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Rechtsverweigerung). Dem Zwangsmassnahmenrichter kann keine Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung im Zusammenhang mit der Behandlung des Gesuchs des Beschwerdeführers um gerichtliche Beurteilung der Schutzmassnahmen vorgeworfen werden.

Zwar entschied er darüber nicht innert der vom Gesetz vorgesehenen vier Arbeitstage. Zu unterschiedlichen Zeitpunkten von der gefährdenden und der gefährdeten Person anhängig gemachte Verfahren zu vereinigen, um anschliessend im Rahmen nur eines Entscheids über beide Gesuche zu befinden, dient der Prozessökonomie und ist jedenfalls dann angezeigt, wenn das Verlängerungsgesuch – wie hier – noch innerhalb von vier Tagen nach Eingang des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung eingeht. In solchen Konstellationen dürfte es regelmässig nicht sachgerecht sein, mit gesonderten Entscheiden über die jeweiligen Gesuche zu befinden, und ist die Überschreitung der Ordnungsfrist hinsichtlich des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung in Kauf zu nehmen, solange der Endentscheid innert vier Tagen nach Eingang des Verlängerungsgesuchs ergeht.

Dies war vorliegend der Fall (E. 2.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · GERICHTLICHE BEURTEILUNG POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT RECHTSSCHUTZINTERESSE RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE RECHTSVERZÖGERUNGSBESCHWERDE VERLÄNGERUNGSGESUCH · Rechtsnormen: · Art. 5 GSG Art. 6 Abs. I GSG Art. 9 Abs. I GSG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4