Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2025.00125 • VG ZH VB.2025.00125 Generato dall'IA

Detention Appeal: Right to Counsel Violation in Deportation Hearing

Numero d'incarto VB.2025.00125
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court addressed an appeal regarding the confirmation of a person's detention pending deportation, where the appellant was not represented during the initial detention hearing because authorities allegedly failed to adequately facilitate contact with their legal counsel, violating the right to be heard. The court reasoned that the detention judge has a duty to ensure the detainee's rights are protected and must make reasonable efforts for representation to be present at the hearing, which was not an emergency, thus warranting the annulment of the prior decision and remittance for a new hearing with counsel present; however, due to the seriousness of the committed offenses indicating a significant threat to public safety, the court declined to order release and instead upheld the detention while ordering the procedural error to be rectified.

Regesto Legislator

Ufficiale

Bestätigung Durchsetzungshaft (GI-250030-L) | Durchsetzungshaft; Haftanhörung ohne Rechtsvertretung. Ist der Beschwerdeführer im Verfahren vor dem Haftrichter nicht vertreten, weil die Behörden nichts Zureichendes unternommen haben, um ihm den Kontakt zu seinem Rechtsvertreter zu ermöglichen, so verletzt dies seinen Anspruch auf rechtliches Gehör. Es ist im Verfahren der Haftprüfung Aufgabe des Haftrichters sicherzustellen, dass die Rechte des Inhaftierten gewahrt bleiben. Dementsprechend sind angemessene Bemühungen zu machen, damit die Haftanhörung in Anwesenheit der Rechtsvertretung erfolgen kann. Die Haftanhörung war sodann auch nicht besonders dringlich; es hätte genügend Zeit für eine spätere Anhörung zur Verfügung gestanden (E. 2). Aus den schwerwiegenden Delikten, welche der Beschwerdeführer begangen hat, muss auf eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung geschlossen werden, weshalb keine Haftentlassung anzuordnen ist; vielmehr ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur Wiederholung der Haftrichterverhandlung unter Beizug des Rechtsvertreters an das Zwangsmassnahmengericht zurückzuweisen (E. 3). Gutheissung und Rückweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
carcerazione in vista di sfratto diritto a un difensore violazione dei diritti procedurali pubblica udienza riesame della carcerazione preventiva diritto d'asilo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 78 Abs. IV AIG
The decision orders the case to be sent back for a repeat of the custody hearing, implying the original hearing was flawed under the relevant provision governing the grounds for detention.
Art. 81 Abs. I AIG
The decision orders the case to be sent back for a repeat of the custody hearing, implying the original hearing was flawed under the relevant provision governing the detention review.
Art. 29 Abs. II BV
The appeal was granted due to a violation of the right to be heard because the appellant was not represented during the custody hearing.
Generato dall'IA
VB.2019.00302
Deportation Detention: Denial of Right to be Heard Due to Inadequate Notice to Counsel
VB.2024.00477
Detention Hearing Due Process Violation Regarding Legal Representation
VB.2010.00238
Deportation Detention Appeal: Right to be Heard and Execution Feasibility
VB.2024.00344
Deportation Detention, Party Compensation, and Right to be Heard Remand

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 78 Abs. IV AIG

The decision orders the case to be sent back for a repeat of the custody hearing, implying the original hearing was flawed under the relevant provision governing the grounds for detention.

Art. 81 Abs. I AIG

The decision orders the case to be sent back for a repeat of the custody hearing, implying the original hearing was flawed under the relevant provision governing the detention review.

Art. 29 Abs. II BV

The appeal was granted due to a violation of the right to be heard because the appellant was not represented during the custody hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2025.00125

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224772&W10_KEY=13317004&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2025.00125 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.03.2025 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Bestätigung Durchsetzungshaft (GI-250030-L) · Durchsetzungshaft; Haftanhörung ohne Rechtsvertretung. Ist der Beschwerdeführer im Verfahren vor dem Haftrichter nicht vertreten, weil die Behörden nichts Zureichendes unternommen haben, um ihm den Kontakt zu seinem Rechtsvertreter zu ermöglichen, so verletzt dies seinen Anspruch auf rechtliches Gehör.

Es ist im Verfahren der Haftprüfung Aufgabe des Haftrichters sicherzustellen, dass die Rechte des Inhaftierten gewahrt bleiben. Dementsprechend sind angemessene Bemühungen zu machen, damit die Haftanhörung in Anwesenheit der Rechtsvertretung erfolgen kann. Die Haftanhörung war sodann auch nicht besonders dringlich; es hätte genügend Zeit für eine spätere Anhörung zur Verfügung gestanden (E. 2). Aus den schwerwiegenden Delikten, welche der Beschwerdeführer begangen hat, muss auf eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung geschlossen werden, weshalb keine Haftentlassung anzuordnen ist; vielmehr ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur Wiederholung der Haftrichterverhandlung unter Beizug des Rechtsvertreters an das Zwangsmassnahmengericht zurückzuweisen (E. 3).

Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · - keine - · Rechtsnormen: · Art. 78 Abs. IV AIG Art. 81 Abs. I AIG Art. 29 Abs. II BV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3