Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00628 • VG ZH VB.2024.00628 Generato dall'IA

Residence Permit Non-Renewal After Marital Dissolution

Numero d'incarto VB.2024.00628
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Administrative Court dismissed the appeal against the non-renewal of a residence permit for an individual whose marital union ended within the three-year period required for permit continuation, finding that the couple separated and the intent to maintain the marital community ceased within that timeframe, with no qualifying reasons for separate residence under the relevant law. The court further reasoned that the appellant's integration did not exceed standard expectations, making reintegration into the home country feasible, and that no subsequent hardship warranting an exception to the permit rules was established, thus confirming the existing factual basis and dismissing the case.

Regesto Legislator

Ufficiale

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung | Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung [Die Eheleute haben sich innerhalb der Dreijahresfrist getrennt bzw. deren Ehewille ist innerhalb der Dreijahresfrist erloschen.] Kognition des Verwaltungsgerichts und Gegenstandslosigkeit des Gesuchs um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und des Erlasses vorsorglicher Massnahmen (E. 1.1 f.). Trotz Angabe von unterschiedlichen Trennungsdaten ist gemäss Trennungsvereinbarung erstellt, dass die Eheleute sich innerhalb der Dreijahresfrist getrennt haben (E. 2.2). Es liegen keine wichtigen Gründe für die getrennte Wohnsitznahme im Sinn von Art. 49 AIG vor. Die Wiederaufnahme der ehelichen Gemeinschaft wurde von der Ehefrau definitiv ausgeschlossen. Der Ehewille ist damit ebenfalls innerhalb der Dreijahresfrist als erloschen zu betrachten (E. 2.4). Die Integration des Beschwerdeführers geht nicht über die gewöhnlichen Integrationserwartungen hinaus und es kann nicht von einer tiefgreifenden Verwurzelung gesprochen werden (E. 3.2.2). Die soziale und wirtschaftliche Wiedereingliederung im Heimatland ist angesichts seiner späten Einreise in die Schweiz bzw. seiner langjährigen Abwesenheit von seinen Eltern im Heimatland und seiner Ausbildung unproblematisch (E. 3.2.3 ff.). Ein nachehelicher Härtefall im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b i. V. m. Art. 50 Abs. 2 AIG liegt nicht vor. Der entscheiderhebliche Sachverhalt liegt vor. Es kann in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichtet werden, weitere Sachverhaltsabklärungen vorzunehmen (E. 3.3). Ausgangsgemässe Kosten- und Entschädigungsfolge sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 4 und 5). Abweisung der Beschwerde.

Parole chiave

Generato dall'IA
rinnovo del permesso di dimora permesso di dimora unione coniugale revoca del permesso di domicilio permesso per ricongiungimento familiare mancato rinnovo del contratto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49 AIG
The court assessed that there were no important reasons for separate residence as required by this article.
Art. 50 Abs. 2 AIG
Art. 50 Abs. 2 AIG liegt nicht vor.
Art. 30 Abs. I lit. b AIG
This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).
Art. 43 Abs. I AIG
This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).
Art. 50 Abs. I AIG
This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).
Art. 50 Abs. I lit. a AIG
This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).
Art. 50 Abs. I lit. b AIG
a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art.
Art. 50 Abs. II AIG
b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art.
Generato dall'IA
VB.2019.00070
Dismissal of Residence Permit Non-Renewal After Marital Separation
VB.2019.00632
Residence Permit Non-Renewal After Brief Marriage and Separation
VB.2013.00594
Residence Permit Non-Renewal After Short-Term Marriage Dissolution
VB.2019.00266
Appeal Regarding Non-Renewal of Residence Permit After Marital Dissolution

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 50 Abs. I lit. b i. V. m. Art. 50 Abs. 2 AIG

The court determined that no post-marital hardship case within the meaning of this provision was present, leading to the dismissal of the appeal.

Art. 49 AIG

The court assessed that there were no important reasons for separate residence as required by this article.

Art. 30 Abs. I lit. b AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 43 Abs. I AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 50 Abs. I AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 50 Abs. I lit. a AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 58a AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 83 AIG

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 76 VZAE

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 77 Abs. IV VZAE

This article is related to the core subject matter concerning the basis for the appeal's outcome (non-extension of the residence permit).

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was cited in the dispositive regarding the outcome-based allocation of costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00628

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224635&W10_KEY=13317006&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00628 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.01.2025 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 20.08.2025 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung · Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung [Die Eheleute haben sich innerhalb der Dreijahresfrist getrennt bzw. deren Ehewille ist innerhalb der Dreijahresfrist erloschen.] Kognition des Verwaltungsgerichts und Gegenstandslosigkeit des Gesuchs um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und des Erlasses vorsorglicher Massnahmen (E. 1.1 f.).

Trotz Angabe von unterschiedlichen Trennungsdaten ist gemäss Trennungsvereinbarung erstellt, dass die Eheleute sich innerhalb der Dreijahresfrist getrennt haben (E. 2.2). Es liegen keine wichtigen Gründe für die getrennte Wohnsitznahme im Sinn von Art. 49 AIG vor. Die Wiederaufnahme der ehelichen Gemeinschaft wurde von der Ehefrau definitiv ausgeschlossen. Der Ehewille ist damit ebenfalls innerhalb der Dreijahresfrist als erloschen zu betrachten (E. 2.4). Die Integration des Beschwerdeführers geht nicht über die gewöhnlichen Integrationserwartungen hinaus und es kann nicht von einer tiefgreifenden Verwurzelung gesprochen werden (E. 3.2.2).

Die soziale und wirtschaftliche Wiedereingliederung im Heimatland ist angesichts seiner späten Einreise in die Schweiz bzw. seiner langjährigen Abwesenheit von seinen Eltern im Heimatland und seiner Ausbildung unproblematisch (E. 3.2.3 ff.). Ein nachehelicher Härtefall im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b i. V. m. Art. 50 Abs. 2 AIG liegt nicht vor. Der entscheiderhebliche Sachverhalt liegt vor. Es kann in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichtet werden, weitere Sachverhaltsabklärungen vorzunehmen (E. 3.3). Ausgangsgemässe Kosten- und Entschädigungsfolge sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 4 und 5).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG DREIJAHRESFRIST EHELICHE GEMEINSCHAFT EHEWILLE INTEGRATION NACHEHELICHER HÄRTEFALL NICHTVERLÄNGERUNG · Rechtsnormen: · Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art. 43 Abs. I AIG Art. 49 AIG Art. 50 Abs. I AIG Art. 50 Abs. I lit. a AIG Art. 50 Abs. I lit. b AIG Art. 50 Abs. II AIG Art. 58a AIG Art. 83 AIG Art. 76 VZAE Art. 77 Abs. IV VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3