Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2024.00309 • VG ZH VB.2024.00309 Generato dall'IA

Macedonian National v. Switzerland: Revocation of Residence Permit After Divorce

Numero d'incarto VB.2024.00309
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A Macedonian national, who initially received an EU/EFTA residence permit in early 2021 through marriage to a Bulgarian national legally residing in the country, had this permit subsequently revoked after the marriage ended in divorce in 2022. The court upheld the revocation because the marriage did not last three years in Switzerland, and the individual failed to demonstrate compelling personal reasons under the relevant national law that would necessitate continued residency. Furthermore, the court reasoned that the revocation did not violate the individual's right to private life under Article 8 EMRK, finding the measure to be proportionate, leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA | [Die Beschwerdeführerin, eine 1988 geborene Staatsangehörige Mazedoniens, erhielt zuletzt Anfang 2021 infolge Heirat eines hier aufenthaltsberechtigten Staatsangehörigen Bulgariens eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA; nach der Trennung vom Mann und der Scheidung ihrer Ehe im Jahr 2022 widerrief der Beschwerdegegner diese Bewilligung.] Da die Ehe in der Schweiz keine drei Jahre gelebt wurde und keine wichtigen persönlichen Gründe im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 AIG geltend gemacht werden, die eine weitere hiesige Anwesenheit der Beschwerdeführerin erforderlich machten, hat diese keinen (landesrechtlichen) nachehelichen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (E. 3.1). Der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA bzw. die Nichterteilung einer neuen Aufenthaltsbewilligung tangiert das Recht der Beschwerdeführerin auf Privatleben gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK nicht (E. 4). Die Massnahme erweist sich zudem als verhältnismässig (E. 5). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
revoca del permesso di dimora permesso di dimora diritto di recesso permesso per ricongiungimento familiare divorzio internazionale scioglimento del regime dei beni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 Abs. 1 EMRK
die Nichterteilung einer neuen Aufenthaltsbewilligung tangiert das Recht der Beschwerdeführerin auf Privatleben gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK nicht (E.
Art. 50 Abs. 1 AIG
This provision was discussed as the basis for the subsequent claim to an extended residence permit after marriage breakdown.
Art. 50 Abs. 2 AIG
This provision was discussed in relation to the absence of compelling personal reasons justifying further stay in Switzerland.
Art. 96 AIG
The court applied this provision in dismissing the appeal regarding the withdrawal of the residence permit.
Art. 8 EMRK
The court considered this provision regarding the appellant's right to private life in relation to the measure taken.
Art. 23 VFP
This provision was cited in the list of legal norms relevant to the case.
Generato dall'IA
VB.2019.00399
Revocation of EU/EFTA Residence Permit Post-Divorce
VB.2021.00107
Revocation of Residence Permit After Short-Term Marriage Dissolution
VB.2024.00376
Turkish National's Appeal Dismissed Regarding Revocation of EU/EFTA Residence Permit Post-Divorce
VB.2018.00484
Revocation of Residence Permit for Spouse After Definitive Separation Upheld
VB.2019.00596
Residency Permit Revocation Overturned After Separation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 96 AIG

The court applied this provision in dismissing the appeal regarding the withdrawal of the residence permit.

Art. 8 EMRK

The court considered this provision regarding the appellant's right to private life in relation to the measure taken.

Art. 50 Abs. 1 AIG

This provision was discussed as the basis for the subsequent claim to an extended residence permit after marriage breakdown.

Art. 50 Abs. 2 AIG

This provision was discussed in relation to the absence of compelling personal reasons justifying further stay in Switzerland.

Art. 23 VFP

This provision was cited in the list of legal norms relevant to the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00309

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224783&W10_KEY=13317004&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00309 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 13.03.2025 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.05.2025 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA · [Die Beschwerdeführerin, eine 1988 geborene Staatsangehörige Mazedoniens, erhielt zuletzt Anfang 2021 infolge Heirat eines hier aufenthaltsberechtigten Staatsangehörigen Bulgariens eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA; nach der Trennung vom Mann und der Scheidung ihrer Ehe im Jahr 2022 widerrief der Beschwerdegegner diese Bewilligung.] Da die Ehe in der Schweiz keine drei Jahre gelebt wurde und keine wichtigen persönlichen Gründe im Sinn von Art. 50 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 AIG geltend gemacht werden, die eine weitere hiesige Anwesenheit der Beschwerdeführerin erforderlich machten, hat diese keinen (landesrechtlichen) nachehelichen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (E. 3.1).

Der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA bzw. die Nichterteilung einer neuen Aufenthaltsbewilligung tangiert das Recht der Beschwerdeführerin auf Privatleben gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK nicht (E. 4). Die Massnahme erweist sich zudem als verhältnismässig (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABGELEITETE AUFENTHALTSBEWILLIGUNG AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA INTEGRATION PRIVATLEBEN RECHTMÄSSIGER AUFENTHALT SCHEIDUNG VERSCHULDUNG WIDERRUF DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG · Rechtsnormen: · Art. 50 Abs. 1 AIG Art. 50 Abs. 2 AIG Art. 96 AIG Art. 8 EMRK Art. 23 VFP · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3