Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00618 • VG ZH VB.2023.00618 Generato dall'IA

Oat Drink Labeling Deception Case

Numero d'incarto VB.2023.00618
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A cantonal laboratory prohibited the marketing of two oat-based drinks due to deceptive product presentation, prompting the producer's appeal which was dismissed by the court. The court found that while labeling the product as "oat drink" on the back satisfied the requirement for the legally prescribed designation, and the front labeling including "M LK" did not violate the relevant cantonal law, the front presentation stating "SHHH... THIS IS NOT M LK" was deemed likely to mislead an average attentive consumer about the nature of the foodstuff, thereby violating the prohibition on deception under food law. Furthermore, the court determined that the appellant had no right to a public hearing regarding these administrative-police measures.

Regesto Legislator

Ufficiale

lebensmittelpolizeiliche Massnahmen | [Das Kantonale Labor untersagte der Beschwerdeführerin das Inverkehrbringen zweier Haferdrinks aufgrund einer täuschenden Produktaufmachung.] Kein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung; Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 EMRK offengelassen (E. 2). Mit der rückseitigen Kennzeichnung der beanstandeten Produkte als "Haferdrink" ist dem Erfordernis einer Bezeichnung mit der rechtlich vorgeschriebenen Sachbezeichnung Genüge getan. Die zusätzliche vorderseitige Bezeichnung mit dem Begriff "M LK" verstösst nicht gegen Art. 14 Abs. 2 LGV (E. 4). Die Aufmachung der beanstandeten Produkte mit der vorderseitigen Bezeichnung "SHHH... THIS IS NOT M LK" ist jedoch geeignet, einen durchschnittlich aufmerksamen Konsumenten über die Art des Lebensmittels zu täuschen und verstösst deshalb gegen Art. 18 Abs. 2 LMG (E. 5). Abweisung. Abweichende Meinung einer Kammerminderheit und des Gerichtsschreibers.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto del consumatore marchi ingannevoli indicazioni nutrizionali etichettatura e immissione sul mercato merci interessate pubblicità abusiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 Abs. 1 EMRK
Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 EMRK offengelassen (E.
Art. 14 Abs. 2 LGV
Die zusätzliche vorderseitige Bezeichnung mit dem Begriff "M LK" verstösst nicht gegen Art. 14 Abs. 2 LGV (E.
Art. 18 Abs. 2 LMG
THIS IS NOT M LK" ist jedoch geeignet, einen durchschnittlich aufmerksamen Konsumenten über die Art des Lebensmittels zu täuschen und verstösst deshalb gegen Art. 18 Abs. 2 LMG (E.
Art. 6 Ziff. I EMRK
The court addressed and implicitly ruled on the applicability of this article regarding the right to a public hearing, although it was left open in the final decision's reasoning (E. 2).
Art. 1 lit. c LMG
I EMRK Art./§ 12 LGV Art. 1 lit. c LMG Art.
Art. 1 lit. d LMG
c LMG Art. 1 lit. d LMG Art.
Art. 18 Abs. I LMG
This article was implicitly considered as the basis for the prohibition on misleading labeling, leading to the finding under Art. 18 Abs. II LMG.
Art. 18 Abs. II LMG
The court found that the presentation of the disputed products was likely to deceive the average observant consumer regarding the nature of the foodstuff, thus violating this provision.
Generato dall'IA
VB.2023.00256
Food Producer Misleading Consumers on Soybean Drink Origin
VB.2009.00564
Syrup Labeling and Consumer Deception Ruling
VB.2006.00241
Food Product Promotion Misleading Health Claims Upheld

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 18 Abs. II LMG

The court found that the presentation of the disputed products was likely to deceive the average observant consumer regarding the nature of the foodstuff, thus violating this provision.

Art. 6 Ziff. I EMRK

The court addressed and implicitly ruled on the applicability of this article regarding the right to a public hearing, although it was left open in the final decision's reasoning (E. 2).

Art./§ 12 LGV

The court assessed whether the front-facing designation 'SHHH... THIS IS NOT M LK' violated this article, finding no violation for the designation 'M LK' on the back.

Art. 18 Abs. I LMG

This article was implicitly considered as the basis for the prohibition on misleading labeling, leading to the finding under Art. 18 Abs. II LMG.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00618

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224484&W10_KEY=13317008&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00618 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 07.11.2024 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hängig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · lebensmittelpolizeiliche Massnahmen · [Das Kantonale Labor untersagte der Beschwerdeführerin das Inverkehrbringen zweier Haferdrinks aufgrund einer täuschenden Produktaufmachung.] Kein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung;

Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 EMRK offengelassen (E. 2). Mit der rückseitigen Kennzeichnung der beanstandeten Produkte als "Haferdrink" ist dem Erfordernis einer Bezeichnung mit der rechtlich vorgeschriebenen Sachbezeichnung Genüge getan. Die zusätzliche vorderseitige Bezeichnung mit dem Begriff "M LK" verstösst nicht gegen Art. 14 Abs. 2 LGV (E. 4). Die Aufmachung der beanstandeten Produkte mit der vorderseitigen Bezeichnung "SHHH... THIS IS NOT M LK" ist jedoch geeignet, einen durchschnittlich aufmerksamen Konsumenten über die Art des Lebensmittels zu täuschen und verstösst deshalb gegen Art. 18 Abs. 2 LMG (E. 5).

Abweisung. Abweichende Meinung einer Kammerminderheit und des Gerichtsschreibers. · --- · Stichworte: · IRREFÜHRUNG KENNZEICHNUNG LEBENSMITTEL MÜNDLICHE VERHANDLUNG PUBLIKUMSSCHUTZ SACHBEZEICHNUNG TÄUSCHUNGSVERBOT TIER · Rechtsnormen: · Art. 6 Ziff. I EMRK Art./§ 12 LGV Art. 1 lit. c LMG Art. 1 lit. d LMG Art. 18 Abs. I LMG Art. 18 Abs. II LMG Art. 18 Abs. III LMG Art. 18 Abs. IV lit. a LMG Art. 18 Abs. IV Ziff. c LMG Art. 19 Abs. I LMG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2