Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00506 • VG ZH VB.2023.00506 Generato dall'IA

Challenge to Contract Award for Patient Transport Services Based on Mandatory Criterion Interpretation

Numero d'incarto VB.2023.00506
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case concerns a challenge to a contract award for patient transport services, where the appellant argued the selected bidder failed to meet a mandatory criterion. The court reasoned that mandatory criteria (Musskriterien) must be distinguished from suitability criteria (Eignungskriterien); while failure to meet a suitability criterion leads to mandatory exclusion, failure to meet a single mandatory requirement does not automatically lead to exclusion, granting the awarding authority significant discretion, which the administrative court generally will not review, especially as the appellee persuasively demonstrated and substantiated that the disputed requirement was, in fact, met.

Regesto Legislator

Ufficiale

Submission | Patiententransporte. Fehlende Erfüllung eines Musskriteriums durch die Zuschlagsempfängerin? Musskriterien sind nicht mit Eignungskriterien bzw. Anforderungen gleichzusetzen. Nur Eignungskriterien, nicht aber Musskriterien, betreffen direkt die Eignung der Anbietenden. Ist ein von der Vergabestelle festgelegtes Eignungskriterium nicht erfüllt, so erfolgt ein Verfahrensausschluss (§ 4a Abs. 1 lit. a und c IVöB-BeitrittsG). Wird eine einzelne Mussanforderung nicht erfüllt, so führt dies demgegenüber nicht zwingend zum Ausschluss aus dem Verfahren. Der Vergabebehörde kommt allerdings, wie bei der Bewertung von Eignungskriterien, ein erheblicher Ermessensspielraum zu, in den das Verwaltungsgericht nicht eingreift. Dass die Mitbeteiligte die strittige Anforderung erfüllt, hat der Beschwerdegegner in seiner Beschwerdeantwort überzeugend dargelegt und ist auch belegt (E. 3). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
interpretazione del contratto criteri di aggiudicazione potere di apprezzamento amministrativo esclusione dell'offerente presupposto processuale imperativo necessità di cure mediche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 4a Abs. 1 lit. a IVöB-BeitrittsG
Cited in the case description section that relates to the potential procedural exclusion if an essential requirement is not met.
§ 4a Abs. 1 lit. c IVöB-BeitrittsG
Cited in the case description section that relates to the potential procedural exclusion if an essential requirement is not met.
Generato dall'IA
VB.2016.00707
Procurement Challenge Post-Contract Award Regarding Quality Criterion Evaluation
VB.2020.00159
Contract Award Challenge: Medical Care for Intoxicated Persons Evaluation
VB.2002.00384
Contract Award Challenge Regarding Bid Evaluation and Exclusion
VB.2019.00463
Contract Award Challenge Regarding Reference Interpretation Dismissed
VB.2006.00203
Contract Award Challenge Regarding Installation Personnel Qualifications

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 4a Abs. 1 lit. a IVöB-BeitrittsG

Cited in the case description section that relates to the potential procedural exclusion if an essential requirement is not met.

§ 4a Abs. 1 lit. c IVöB-BeitrittsG

Cited in the case description section that relates to the potential procedural exclusion if an essential requirement is not met.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00506

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223959&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00506 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.04.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Patiententransporte. Fehlende Erfüllung eines Musskriteriums durch die Zuschlagsempfängerin? Musskriterien sind nicht mit Eignungskriterien bzw. Anforderungen gleichzusetzen. Nur Eignungskriterien, nicht aber Musskriterien, betreffen direkt die Eignung der Anbietenden. Ist ein von der Vergabestelle festgelegtes Eignungskriterium nicht erfüllt, so erfolgt ein Verfahrensausschluss (§ 4a Abs. 1 lit. a und c IVöB-BeitrittsG).

Wird eine einzelne Mussanforderung nicht erfüllt, so führt dies demgegenüber nicht zwingend zum Ausschluss aus dem Verfahren. Der Vergabebehörde kommt allerdings, wie bei der Bewertung von Eignungskriterien, ein erheblicher Ermessensspielraum zu, in den das Verwaltungsgericht nicht eingreift. Dass die Mitbeteiligte die strittige Anforderung erfüllt, hat der Beschwerdegegner in seiner Beschwerdeantwort überzeugend dargelegt und ist auch belegt (E. 3). Abweisung. · --- · Stichworte: · ANFORDERUNG AUSSCHLUSS ERFÜLLUNG MUSSKRITERIEN SUBMISSIONSRECHT · Rechtsnormen:

· § 4a Abs. I lit. a IVöB-BeitrittsG § 4a Abs. I lit. c IVöB-BeitrittsG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3