Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00368 • VG ZH VB.2023.00368 Generato dall'IA

Family Reunification Denied Due to Inadequate Housing

Numero d'incarto VB.2023.00368
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A family consisting of parents originating from Morocco and their five children applied for family reunification after the mother and two younger children entered Switzerland to join the father, who already resided there with the three older children. The court acknowledged the established family relationship provided a basic right to family reunification under Article 8 ECHR, but it denied the application because the family currently lacked adequate housing, a mandatory prerequisite, and further determined that the years of voluntary separation and the father's current health condition did not constitute a compelling reason to waive this requirement or allow the late application to succeed, thereby dismissing the appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen | [Die aus Marokko stammenden Ehegatten haben fünf gemeinsame Kinder, wobei die drei Ältesten bereits bei ihrem Vater in der Schweiz leben. Die Ehefrau und die zwei jüngeren Kinder sind in die Schweiz eingereist und ersuchen um Familiennachzug.] Es ist unbestritten, dass die Familie zurzeit über keine bedarfsgerechte Wohnung verfügt und damit eine Voraussetzung für den Familiennachzug nicht erfüllt ist. Es besteht aber aufgrund der echten und gelebten Beziehung grundsätzlich ein Anspruch auf Familiennachzug gestützt auf Art. 8 EMRK (E. 2.2). Das Familiennachzugsgesuch ist verspätet erfolgt (E. 2.3). Die Familie hat jahrelang freiwillig getrennt voneinander gelebt und es sind keine wichtigen Gründe erkennbar, weshalb sie dies nicht weiterhin tun könnte. Auch die gesundheitliche Situation des hier lebenden Ehemanns/Vaters stellt aktuell keinen wichtigen Grund dar. Aus dem Umstand, dass sich die Beschwerdeführenden bereits in der Schweiz aufhalten, können sie nichts zu ihren Gunsten ableiten (E. 2.5.2). Abweisung der Beschwerde.

Parole chiave

Generato dall'IA
ricongiungimento familiare diritto all'alloggio rigore per motivi familiari asilo a famiglia siriana diritti del bambino cessazione della convivenza coniugale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 EMRK
Although the right to family reunification based on this article exists, the appeal was dismissed because the conditions for family reunification were not met (lack of adequate housing) and the request was late.
Art. 65 Abs. 2 VRPV
Used to reject the appeal and confirm the decision of the authority below (implied dismissal of the appeal). (Note: This provision is often used in dispositive sections of cantonal administrative court decisions in Zurich when rejecting the appeal without specifying a main substantive ground, implying the lower court's decision was correct/upheld, though the text doesn't explicitly show the final numbered orders, this is the standard procedural article for dismissing such appeals when the substantive claim fails).
Art. 65 Abs. 4 VRPV
Used for the decision on costs, as the appeal was dismissed.
Generato dall'IA
VB.2024.00277
Late Family Reunification Denied Due to Insufficient Grounds
VB.2018.00058
Family Reunification Denied Due to Social Assistance and Lack of Ties
VB.2000.00175
Family Reunification Denied Due to Lack of Family Unity
VB.2015.00512
Late Family Reunification Application Denied
VB.2017.00825
Family Reunification Denied Due to Untimely Applications and Long Separation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 8 EMRK

Although the right to family reunification based on this article exists, the appeal was dismissed because the conditions for family reunification were not met (lack of adequate housing) and the request was late.

Art. 65 Abs. 2 VRPV

Used to reject the appeal and confirm the decision of the authority below (implied dismissal of the appeal). (Note: This provision is often used in dispositive sections of cantonal administrative court decisions in Zurich when rejecting the appeal without specifying a main substantive ground, implying the lower court's decision was correct/upheld, though the text doesn't explicitly show the final numbered orders, this is the standard procedural article for dismissing such appeals when the substantive claim fails).

Art. 65 Abs. 4 VRPV

Used for the decision on costs, as the appeal was dismissed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00368

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223668&W10_KEY=13317016&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00368 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.11.2023 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.03.2025 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen · [Die aus Marokko stammenden Ehegatten haben fünf gemeinsame Kinder, wobei die drei Ältesten bereits bei ihrem Vater in der Schweiz leben. Die Ehefrau und die zwei jüngeren Kinder sind in die Schweiz eingereist und ersuchen um Familiennachzug.] Es ist unbestritten, dass die Familie zurzeit über keine bedarfsgerechte Wohnung verfügt und damit eine Voraussetzung für den Familiennachzug nicht erfüllt ist.

Es besteht aber aufgrund der echten und gelebten Beziehung grundsätzlich ein Anspruch auf Familiennachzug gestützt auf Art. 8 EMRK (E. 2.2). Das Familiennachzugsgesuch ist verspätet erfolgt (E. 2.3). Die Familie hat jahrelang freiwillig getrennt voneinander gelebt und es sind keine wichtigen Gründe erkennbar, weshalb sie dies nicht weiterhin tun könnte. Auch die gesundheitliche Situation des hier lebenden Ehemanns/Vaters stellt aktuell keinen wichtigen Grund dar. Aus dem Umstand, dass sich die Beschwerdeführenden bereits in der Schweiz aufhalten, können sie nichts zu ihren Gunsten ableiten (E. 2.5.2).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · - keine - · Rechtsnormen: · - keine - · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3