Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2023.00201 • VG ZH VB.2023.00201 Generato dall'IA

Professional's Disqualification Request Dismissed Over Untimely Bias Claim

Numero d'incarto VB.2023.00201
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A professional faced disciplinary action including a partial prohibition on practicing their profession pending the proceedings. They sought to disqualify the court-appointed expert, arguing bias and lack of qualification. The court found the bias claim to be untimely, as the professional had the opportunity to raise it earlier when a list of potential experts was provided, and a mere inquiry about accepting the assignment does not constitute bias. Furthermore, the court held that the appointment of the expert itself did not cause irreparable harm, and therefore, challenges to procedural decisions that do not result in such harm are not independently appealable. Consequently, the request for disqualification was dismissed.

Regesto Legislator

Ufficiale

Berufsausübungsverbot (Gutachtensanordnung) | Berufsausübungsverbot (Gutachtensanordnung): Ausstandsbegehren gegen Gutachter. Die vom Beschwerdeführer gegen den im Disziplinarverfahren mit Zwischenentscheid eingesetzten Gutachter erst im Rekursverfahren vorgebrachte Rüge der Voreingenommenheit ist verspätet: Der vorgesehene Gutachter wurde ihm bereits zuvor auf einer Liste von fünf möglichen Gutachtern unterbreitet. Die Rüge der Befangenheit wäre ihm schon zu diesem Zeitpunkt objektiv zumutbar gewesen. Die Obliegenheit, Ausstandsgründe umgehend geltend zu machen, dient dazu, einer ungebührlichen Verfahrensverzögerung entgegenzuwirken. Eine pauschale Ablehnung aller vorgeschlagenen Gutachter genügt nicht. Auf das Ausstandsbegehren wäre insofern von der Vorinstanz nicht einzutreten gewesen, weil der Anspruch auf Geltendmachung des Ablehnungsgrunds verwirkt war (E. 4.2). Darin, dass ein Gutachterkandidat schriftlich angefragt wird, ob er einen Gutachtensauftrag annehmen würde, liegt kein Befangenheitsgrund (E. 4.3). In Bezug auf die Rüge der fehlenden fachlichen Eignung des Gutachters ist die Eintretensvoraussetzung des drohenden nicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht erfüllt. Dass in der Anordnung einer Einschränkung wie dem bis zum Abschluss des Disziplinarverfahrens geltenden zeitlich unbestimmten teilweisen Berufsausübungsverbot für die Dauer des Verfahrens ein nicht wiedergutzumachender Nachteil zu erblicken ist, bedeutet jedoch nicht, dass in der Folge alle weiteren prozessleitenden Entscheide, die möglicherweise einen Einfluss auf die Verfahrensdauer haben, ebenfalls anfechtbar wären. Da die Gutachtereinsetzung selber zu keinem nicht wiedergutzumachenden Nachteil führt, ist sie - abgesehen von einer allfälligen (rechtzeitigen) Geltendmachung von Befangenheitsgründen - nach Massgabe von Art. 93 Abs. 1 BGG nicht anfechtbar. Die Vorinstanz hätte auch diesbezüglich auf den Rekurs nicht eintreten dürfen (E. 5). Abweisung im Sinn der Erwägungen.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di ricusazione nomina del perito parzialità dell'esperto divieto di cessione violazione dei doveri professionali legittimo sospetto di parzialità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 93 Abs. 1 BGG
Da die Gutachtereinsetzung selber zu keinem nicht wiedergutzumachenden Nachteil führt, ist sie - abgesehen von einer allfälligen (rechtzeitigen) Geltendmachung von Befangenheitsgründen - nach Massgabe von Art. 93 Abs. 1 BGG nicht anfechtbar.
Art. 92 BGG
· Art. 92 BGG Art. 92 Abs. I BGG Art. 93 BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art. 93 Abs. III BGG Art. 5 Abs. III BV § 5a VRG § 5a Abs. I VRG § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 92 Abs. I BGG
92 BGG Art. 92 Abs. I BGG Art.
Art. 93 BGG
· Art. 92 BGG Art. 92 Abs. I BGG Art. 93 BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art. 93 Abs. III BGG Art. 5 Abs. III BV § 5a VRG § 5a Abs. I VRG § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 93 Abs. I lit. a BGG
93 BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art.
Art. 93 Abs. III BGG
a BGG Art. 93 Abs. III BGG Art.
Art. 5 Abs. III BV
III BGG Art. 5 Abs. III BV § 5a VRG § 5a Abs.
Art. 93 Abs. I BGG
Used to declare the appeal inadmissible because the decision on the appointment of the expert did not lead to an irrecoverable disadvantage.
Generato dall'IA
RB210010
Appeal Regarding Dismissal of Expert Witness Disqualification for Alleged Bias
PP210019
Claimant Fails to Disqualify Experts Over Alleged Bias and Consultative Contact
IV.2016.00043
Appeal Challenging Expert Appointment Based on Alleged Bias Dismissed
PQ210092
Expert Witness Disqualification Due to Appearance of Bias
UV.2019.00276
Appeal Dismissed Regarding Expert Witness Designation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 93 Abs. I BGG

Used to declare the appeal inadmissible because the decision on the appointment of the expert did not lead to an irrecoverable disadvantage.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00201

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Zum ersten gefundenen Wort >](#ctx1) · [Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223935&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00201 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.03.2024 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Gesundheitswesen · Betreff: · Berufsausübungsverbot (Gutachtensanordnung) · Berufsausübungsverbot (Gutachtensanordnung): Ausstandsbegehren gegen Gutachter. Die vom Beschwerdeführer gegen den im Disziplinarverfahren mit Zwischenentscheid eingesetzten Gutachter erst im Rekursverfahren vorgebrachte Rüge der Voreingenommenheit ist verspätet:

Der vorgesehene Gutachter wurde ihm bereits zuvor auf einer Liste von fünf möglichen Gutachtern unterbreitet. Die Rüge der Befangenheit wäre ihm schon zu diesem Zeitpunkt objektiv zumutbar gewesen. Die Obliegenheit, Ausstandsgründe umgehend geltend zu machen, dient dazu, einer ungebührlichen Verfahrensverzögerung entgegenzuwirken. Eine pauschale Ablehnung aller vorgeschlagenen Gutachter genügt nicht. Auf das Ausstandsbegehren wäre insofern von der Vorinstanz nicht einzutreten gewesen, weil der Anspruch auf Geltendmachung des Ablehnungsgrunds verwirkt war (E. 4.2).

Darin, dass ein Gutachterkandidat schriftlich angefragt wird, ob er einen Gutachtensauftrag annehmen würde, liegt kein Befangenheitsgrund (E. 4.3). In Bezug auf die Rüge der fehlenden fachlichen Eignung des Gutachters ist die Eintretensvoraussetzung des drohenden nicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht erfüllt. Dass in der Anordnung einer Einschränkung wie dem bis zum Abschluss des Disziplinarverfahrens geltenden zeitlich unbestimmten teilweisen Berufsausübungsverbot für die Dauer des Verfahrens ein nicht wiedergutzumachender Nachteil zu erblicken ist, bedeutet jedoch nicht, dass in der Folge alle weiteren prozessleitenden Entscheide, die möglicherweise einen Einfluss auf die Verfahrensdauer haben, ebenfalls anfechtbar wären.

Da die Gutachtereinsetzung selber zu keinem nicht wiedergutzumachenden Nachteil führt, ist sie - abgesehen von einer allfälligen (rechtzeitigen) Geltendmachung von Befangenheitsgründen - nach Massgabe von Art. 93 Abs. 1 BGG nicht anfechtbar. Die Vorinstanz hätte auch diesbezüglich auf den Rekurs nicht eintreten dürfen (E. 5). Abweisung im Sinn der Erwägungen. · --- · Stichworte: · ANFECHTBARKEIT AUSSTAND AUSSTANDSBEGEHREN AUSSTANDSGRUND BEFANGENHEIT BERUFSAUSÜBUNG BERUFSAUSÜBUNGSVERBOT DISZIPLINARVERFAHREN EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN FACHLICHE VORAUSSETZUNGEN GUTACHTEN NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL NICHTEINTRETEN RÜGEPFLICHT UNVOREINGENOMMENHEIT VERSPÄTETE RÜGEN VERSPÄTUNG VOREINGENOMMENHEIT ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen:

· Art. 92 BGG Art. 92 Abs. I BGG Art. 93 BGG Art. 93 Abs. I lit. a BGG Art. 93 Abs. III BGG Art. 5 Abs. III BV § 5a VRG § 5a Abs. I VRG § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3