Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2022.00740 • VG ZH VB.2022.00740 Generato dall'IA

Improper Award Denial in Municipal Procurement

Numero d'incarto VB.2022.00740
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A bidder whose offer ranked first with a ten percent cost advantage was improperly denied an award when the municipal council granted the contract to the second-ranked bidder without substantial justification, overriding a lower administrative evaluation that had flagged the higher-ranked bid as deficient due to missing information. The court found that the council's decision, which relied heavily on its presumed knowledge of the local bidder's capacity and punctuality—awarding maximum points for this subjective criterion—constituted a flagrant disregard for fundamental public procurement principles such as equality and transparency, amounting to an abusive preference and arbitrary decision-making, thus leading to the approval of the appeal and the remand of the case for an award determination.

Regesto Legislator

Ufficiale

Submission | Das Angebot der Beschwerdeführerin rangierte gemäss Offertauswertung mit einem Vorsprung von rund 10 % auf dem 1. Platz. Dennoch und ohne weitere Begründung ging der Zuschlag an die zweitplatzierte Mitbeteiligte: Der Stadtrat hat sich der aufgrund fehlender Angaben schlechten Bewertung durch die Vergabebehörde nicht angeschlossen. Mit der Begründung, dass ihm die Kapazitäten und die Termintreue der ortsansässigen Mitbeteiligten sehr gut bekannt seien, bewertete er dieses Kriterium mit der Maximalpunktzahl. Dieses Vorgehen stellt eine eklatante Missachtung fundamentaler vergaberechtlicher Grundsätze dar und kann nur als missbräuchliche Bevorzugung qualifiziert werden. Gutheissung und Rückweisung zur Zuschlagserteilung.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggiudicazione di appalto pubblico contratto di diritto amministrativo proposta di contratto offerente escluso esclusione dalla procedura di appalto trasparenza amministrativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 Abs. III BV
· Art. 5 Abs. III BV Art.
Art. 9 BV
· Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 1 Abs. III IVöB
9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs.
Generato dall'IA
VB.2020.00786
Bidder's Challenge to Procurement Award Criteria Denied
VB.2004.00095
Public Procurement Tender Evaluation Flaws Overturn Award Decision
VB.2001.00035
Public Procurement Irregularities in Planning Competition Award
VB.2015.00403
Bidder Denied Access to Competitor Bid and Claims of Bias in Public Procurement
VB.2005.00200
Challenge to Waste Management Procurement Award Over Unlawful Exclusion of Lowest Bidder

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00740

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223107&W10_KEY=13317461&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00740 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.03.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Das Angebot der Beschwerdeführerin rangierte gemäss Offertauswertung mit einem Vorsprung von rund 10 % auf dem 1. Platz. Dennoch und ohne weitere Begründung ging der Zuschlag an die zweitplatzierte Mitbeteiligte: Der Stadtrat hat sich der aufgrund fehlender Angaben schlechten Bewertung durch die Vergabebehörde nicht angeschlossen.

Mit der Begründung, dass ihm die Kapazitäten und die Termintreue der ortsansässigen Mitbeteiligten sehr gut bekannt seien, bewertete er dieses Kriterium mit der Maximalpunktzahl. Dieses Vorgehen stellt eine eklatante Missachtung fundamentaler vergaberechtlicher Grundsätze dar und kann nur als missbräuchliche Bevorzugung qualifiziert werden. Gutheissung und Rückweisung zur Zuschlagserteilung. · --- · Stichworte: · BEKANNTHEIT BEWERTUNG FEHLENDE UNTERLAGEN GLEICHHEITSGEBOT GLEICHRANGIGKEIT MANGEL ORTSANSÄSSIGKEIT SUBMISSIONSRECHT TRANSPARENZGEBOT TREU UND GLAUBEN ÜBERSPITZTER FORMALISMUS WAHLRECHT WILLKÜR ZUSCHLAGSKRITERIUM · Rechtsnormen:

· Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3