Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VB.2022.00639 • VG ZH VB.2022.00639 Generato dall'IA

Awarding Authority's Evaluation of Tender Offers Lawful

Numero d'incarto VB.2022.00639
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Zurigo (CH-ZH)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court upheld the awarding authority's decision, finding that its evaluation of tender offers was lawful. The court determined that it was permissible for the authority to add the cost of optional equipment to the base bid price if it deemed the equipment necessary to fulfill a mandatory criterion, and similarly to include costs for optional additional services that were of interest to the authority. Therefore, the authority acted within its discretionary powers when evaluating the offers, and any potential issues with a separate criterion concerning life cycle costs would not have changed the outcome.

Regesto Legislator

Ufficiale

Submission | Bewertung Zuschlagskriterien. Die Beschwerdeführerin rügt zunächst die Bewertung der Angebote im Zuschlagskriterium 1 (Angebotspreis). Angesichts der Natur von Muss-Kriterien ist es zulässig, wenn die Vergabestelle eine von der Anbieterin nur optional angebotene Ausstattung zum Angebotsgrundpreis hinzurechnet, wenn sie das Vorhandensein dieser Ausstattung zur Erfüllung des betreffenden Muss-Kriteriums in vertretbarer Weise als notwendig erachtet (E. 4.3). Ebenfalls ist es als zulässig zu qualifizieren, wenn die Vergabebehörde Kosten für optionale Zusatzleistungen, an denen sie interessiert ist, zum Angebotspreis hinzurechnet (E. 4.4). Zusammenfassend bewegt sich die Bewertung der Angebote im Zuschlagskriterium 1 im Ermessensspielraum der Vergabebehörde und ist damit rechtmässig erfolgt (E. 4.5). Selbst wenn die Rüge betreffend das Zuschlagskriterium 3 (Life Cycle Cost) begründet wäre, würde dies der Beschwerde nicht zum Erfolg verhelfen. Der Rüge ist folglich nicht weiter nachzugehen (E. 5.2). Abweisung.

Parole chiave

Generato dall'IA
riesame delle offerte criteri di valutazione proposta di contratto prestazione di servizi verifica da parte dell'amministrazione aggiudicatrice tassazione delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 13 Abs. 1 lit. m SubmV
This provision likely relates to the evaluation of tenders and the assessment of criteria, which was the core of the dispute concerning the award of the contract.
§ 13 Abs. 2 SubmV
This provision likely pertains to specific aspects of tender evaluation or the consideration of optional elements within offers, as discussed in the court's reasoning.
§ 33 SubmV
This provision likely deals with the margin of discretion or judgment available to the awarding authority in evaluating bids, which was a key point in the court's decision.
Generato dall'IA
VB.2019.00545
Contracting Authority Discretion Upheld in Tender Evaluation
VB.2003.00204
Public Tender Award Challenge Regarding Evaluation Criteria
VB.2017.00132
Procurement Challenge Regarding Award Criteria Discretion Upheld

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 13 Abs. 1 lit. m SubmV

This provision likely relates to the evaluation of tenders and the assessment of criteria, which was the core of the dispute concerning the award of the contract.

§ 13 Abs. 2 SubmV

This provision likely pertains to specific aspects of tender evaluation or the consideration of optional elements within offers, as discussed in the court's reasoning.

§ 33 SubmV

This provision likely deals with the margin of discretion or judgment available to the awarding authority in evaluating bids, which was a key point in the court's decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00639

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223220&W10_KEY=13317461&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00639 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.05.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Bewertung Zuschlagskriterien. Die Beschwerdeführerin rügt zunächst die Bewertung der Angebote im Zuschlagskriterium 1 (Angebotspreis). Angesichts der Natur von Muss-Kriterien ist es zulässig, wenn die Vergabestelle eine von der Anbieterin nur optional angebotene Ausstattung zum Angebotsgrundpreis hinzurechnet, wenn sie das Vorhandensein dieser Ausstattung zur Erfüllung des betreffenden Muss-Kriteriums in vertretbarer Weise als notwendig erachtet (E. 4.3).

Ebenfalls ist es als zulässig zu qualifizieren, wenn die Vergabebehörde Kosten für optionale Zusatzleistungen, an denen sie interessiert ist, zum Angebotspreis hinzurechnet (E. 4.4). Zusammenfassend bewegt sich die Bewertung der Angebote im Zuschlagskriterium 1 im Ermessensspielraum der Vergabebehörde und ist damit rechtmässig erfolgt (E. 4.5). Selbst wenn die Rüge betreffend das Zuschlagskriterium 3 (Life Cycle Cost) begründet wäre, würde dies der Beschwerde nicht zum Erfolg verhelfen. Der Rüge ist folglich nicht weiter nachzugehen (E. 5.2).

Abweisung. · --- · Stichworte: · ERMESSENSSPIELRAUM MUSSKRITERIEN OPTIONEN PREIS ZUSATZLEISTUNG ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · § 13 Abs. 1 lit. m SubmV § 13 Abs. 2 SubmV § 33 SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3