Legislator Giurisprudenza & Legislazione
PE.2013.0405 • TC VD PE.2013.0405 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Failure to Post Security Deposit

Numero d'incarto PE.2013.0405
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Vaud (CH-VD)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An appeal against a governmental agency's decision refusing to issue a self-employed residence permit was deemed inadmissible by the Administrative and Public Law Court because the appellant failed to submit a required security deposit within the deadline granted by the court, which, according to the relevant administrative procedure law, precluded the court from considering the merits of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 47 al. 3 LPA-VD, art. 47 al. 2 LPA-VD; Appeal Dismissed for Failure to Post Security Deposit: indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito del pubblico permessi di dimora garanzia di locazione non pagata emissione di valori legittimazione a contestare licenza sfratto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 47 al. 3 LPA-VD

This provision was cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to failure to pay the required deposit.

art. 47 al. 2 LPA-VD

This procedural article was cited regarding the requirement for a deposit, although the inadmissibility itself was based on paragraph 3.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 28 novembre 2013 Composition · M. André Jomini, président; MM. Eric Brandt et François Kart, juges.

Recourant · X.________, à Ollon VD,

Autorité intimée · Service de la population (SPOP),

Objet · Refus de délivrer

Recours X.________ c/ décision du Service de la population (SPOP) du 27 août 2013 refusant de lui délivrer une autorisation de séjour pour activité indépendante

Vu les faits suivants

- vu le recours déposé le 15 octobre 2013 par X.________ à l’encontre de la décision du Service de la population du 27 août 2013,

- vu l'accusé de réception impartissant au recourant un délai au 18 novembre 2013 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi sur la procédure administrative (LPA-VD),

- vu les pièces au dossier,

Considérant en droit

- que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai prescrit,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 28 novembre 2013

Le président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.