Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
JAAC 53.60 Generato dall'IA

Home Search for Defamation Typewriter Justified Under Article 8

Numero d'incarto JAAC 53.60
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (GAAC) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A judicial order for a home search, conducted without prior notice to the resident, to seize a typewriter potentially used in an investigation for defamation was deemed a justified interference with the right to respect for one's home under Article 8 of the European Convention on Human Rights. The Commission found that the search was lawful, prescribed by Swiss law, pursued the legitimate aim of preventing criminal offenses, and was not disproportionate to that aim, thus satisfying the requirements of Article 8(2).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 8 CEDH, Art. 27 § 2 CEDH; Home Search for Defamation Typewriter Justified Under Article 8: The Commission found that the search was lawful, prescribed by Swiss law, pursued the legitimate aim of preventing criminal offenses, and was not disproportionate to that aim, thus satisfying the requirements of Article 8(2).

Parole chiave

Generato dall'IA
diffamazione perquisizione diritti umani diritto processuale condotta precedente diritto a un'inchiesta effettiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8 CEDH
The application concerns a violation of the right to respect for the home.
Art. 27 § 2 CEDH
Used to declare the application manifestly ill-founded.
Generato dall'IA
JAAC 62.113
Right to Respect for Home vs. Ineffective Appeal Process

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 27 § 2 CEDH

Used to declare the application manifestly ill-founded.

Art. 8 CEDH

The application concerns a violation of the right to respect for the home.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

JAAC 53.60

Décision de la Comm. eur. DH du 13 octobre 1988 déclarant irrecevable la req. N° 11908/85, M. c/Suisse

Droit au respect du domicile. Art. 8 § 2 CEDH. Ingérence dans le droit au respect du domicile. Perquisition domiciliaire justifiée.

Anspruch auf Achtung der Wohnung. Art. 8 § 2 EMRK. Eingriff in den Anspruch auf Achtung der Wohnung. Gerechtfertigte Hausdurchsuchung.

Diritto al rispetto del domicilio. Art. 8 § 2 CEDU. Ingerenza nel diritto al rispetto del domicilio. Perquisizione domiciliare giustificata.

Dans le cadre d’une instruction ouverte contre X sur plainte de P., juge cantonal du canton du Jura, pour atteinte à l’honneur par lettres anonymes, le juge d’instruction a ordonné le 18 mai 1984 une perquisition au domicile du requérant en vue de saisir une machine à écrire appartenant à son fils. La perquisition a eu lieu le même jour sans que le requérant ou son fils en soient avertis. En effet, selon les dispositions de l’art. 173 al. 2 du code de procédure pénale jurassien, une perquisition peut être opérée en l’absence de mise en

demeure «lorsqu’il est à craindre que les objets ne soient enlevés, détruits ou altérés». La police a saisi deux machines à écrire appartenant au requérant et à son fils.

2. Le requérant se plaint d’une violation de son droit au respect de son domicile qui résulterait de la perquisition ordonnée par le juge d’instruction. Il invoque l’art. 8 CEDH. La Commission estime que la perquisition en cause constitue une ingérence dans l’exercice du droit du requérant au respect de son domicile. Elle constate toutefois que la mesure incriminée est prévue par l’art. 173 al. 2 du code de procédure pénale jurassien et a été ordonnée par le juge d’instruction et que son but, à savoir la prévention des infractions pénales, est légitime aux yeux de la convention. La Commission estime au demeurant que la mesure incriminée ne saurait en l’espèce être considérée comme disproportionnée à son but. Dans ces conditions, la Commission estime que la mesure en cause est justifiée aux termes du § 2 de l’art. 8, qui autorise une ingérence dans l’exercice des droits énoncés dans le § 1 de ce même article, lorsque celle-ci est prévue par la loi et nécessaire dans une société démocratique à la prévention des infractions pénales. Il s’ensuit que cette partie de la requête est manifestement mal fondée au sens de l’art. 27 § 2 CEDH.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 53.60 - Décision de la Comm. eur. DH du 13 octobre 1988 déclarant irrecevable la req. N° 11908/85, M. c/Suisse

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1989 Année Anno

Band 53 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 001 082

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.