Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2020 10 • KG SZ BEK 2020 10 Generato dall'IA

Appeal of Final Penal Order Following Incident with Security Employee

Numero d'incarto BEK 2020 10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A defendant appealed a decision declaring a penal order final, which followed an incident where a security employee injured the defendant during escort from a school property, resulting in the defendant being charged with insult and trespass via a penal order on August 9, 2019, subsequently replaced by an identical order on August 23, 2019, against which the defendant filed an objection. The court reasoned that the initial objection to the August 23, 2019, penal order was deemed abandoned because the defendant failed to appear at the scheduled hearing set for November 26, 2019, despite being duly notified, thereby allowing the prosecutor's subsequent declaration of finality to stand.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Appeal of Final Penal Order Following Incident with Security Employee: The court reasoned that the initial objection to the August 23, 2019, penal order was deemed abandoned because the defendant failed to appear at the scheduled hearing set for November 26, 2019, despite being duly notified, thereby allowing the prosecutor's subsequent declaration of finality to stand.

Parole chiave

Generato dall'IA
legittimazione a ricorrere decisione penale violazione del bando carcerazione di sicurezza denuncia penale presentazione dinnanzi all'autorità Feststellung der Rechtskraft | Übriges Strafprozessrecht
Generato dall'IA
BEK 2024 100
Appeal Regarding Finality of Penal Order
BEK 2023 32
Defendant's Failure to Appear Cements Criminal Penalty Order; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
BEK 2021 21
Appeal Against Dismissal of Untimely Objection to Penal Order
GPR 2018 10
Appeal Against Penal Order for Failure to Appear
BEK 2018 122
Accused's Revocation of Withdrawal of Objection to Penal Order

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

\n

\n

\n\n| | | |\n Kantonsgericht Schwyz |\n 1 |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n \n Beschluss vom 5. Mai 2020 \n BEK 2020 10 \n \n \n

\n\n| | |

|\n Mitwirkend |\n Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch. |\n

\n\n

\n \n \n \n

\n\n| | |

|\n In Sachen |\n A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer, erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin B.________, gegen Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, 8832 Wollerau, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin C.________, |\n

\n\n

\n \n \n \n

\n\n| | | |\n betreffend |\n Feststellung der Rechtskraft |\n \n\n

\n (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 7. Januar 2020, SUH 2018 470);- \n \n \n \n hat die Beschwerdekammer, \n \n \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n

\n 1. Der Sicherheitsdienstmitarbeiter D.________ führte am 5. Februar 2018 A.________ im Polizeigriff vom Festgelände beim Schulhaus E.________ in Wollerau, wobei sich der Abgeführte verletzte. Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln erliess am 9. August 2019 gegen D.________ und A.________ je einen Strafbefehl wegen fahrlässiger Körperverletzung bzw. Beschimpfung und Hausfriedensbruchs (U-act. 14.1.01 in SUH 2018 469 bzw. 14.2.01 in SUH 2018 470). Gegen diese Befehle erhoben je D.________ (U-act. 14.1.03) und die Oberstaatsanwaltschaft Einsprache (U-act. 14.2.03). Mit neuem, denjenigen vom 9. August 2019 ersetzenden Strafbefehl vom 23. August 2019 sprach die Staatsanwaltschaft A.________ gleichermassen schuldig

\n (U-act. 14.2.03). Dagegen erhob der Beschuldigte am 5. September 2019 Einsprache (U-act. 14.2.05). Die Staatsanwaltschaft stellte am 7. Januar 2020 die Rechtskraft des Strafbefehls vom „9. August 2019“ (recte: 23. August 2019) fest, weil der Beschuldigte der auf 26. November 2019 13:30 Uhr angesetzten und unter erneutem Hinweis auf