Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2019 91 • KG SZ BEK 2019 91 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Deficient Filing Regarding Driving Unfitness Investigation

Numero d'incarto BEK 2019 91
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the appeal filed by the accused challenging an investigative order for determining driving unfitness because the initial submission was deficient, failing to specify any amendment requests or address the coercive measures ordered. After being formally notified and given a deadline extension to rectify the deficiencies in the appeal, the accused failed to submit an improved filing within the statutory appeal period following the initial service of the investigative order, leading the court to rule that it could not consider the appeal as per the prior warning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 42 BGG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Dismissed for Deficient Filing Regarding Driving Unfitness Investigation: After being formally notified and given a deadline extension to rectify the deficiencies in the appeal, the accused failed to submit an improved filing within the statutory appeal period following the initial service of the investigative order, leading the court to rule that it could not consider the appeal as per the prior warning.

Parole chiave

Generato dall'IA
guida in stato di inattitudine abbandono del procedimento per infrazione stradale indagine preliminare termine legale prove tardive inoltro di querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 42 BGG
Cited in order 3 to specify the formal requirements for the appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, the practice regarding costs is based on the general procedural framework, but since the text explicitly mentions 'Es werden keine Kosten erhoben' and cites no cost article in order 2, only the procedural appeal provision stands out as directly regulating the next step.
Generato dall'IA
BEK 2018 105
Appeal Dismissed for Procedural Deficiency in Driving Unfitness Determination
BEK 2023 141
Appeal Dismissed for Lack of Written Justification in Fitness to Drive Testing Dispute
BEK 2017 25
Traffic Violation Appeal Dismissed for Untimely and Defective Filing
BEK 2019 83
Appeal Dismissed for Untimely Challenge to Impairment Testing Order
BEK 2021 60
Appeal Regarding Compelled Determination of Fitness to Drive

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Cited in order 3 as the basis for the right to appeal the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited in order 3 to specify the formal requirements for the appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, the practice regarding costs is based on the general procedural framework, but since the text explicitly mentions 'Es werden keine Kosten erhoben' and cites no cost article in order 2, only the procedural appeal provision stands out as directly regulating the next step.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 27. Mai 2019 BEK 2019 91

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________,

betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (Eingabe gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft March vom 8. Mai 2019, SUM 2019 789);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass A.________ (nachfolgend Beschuldigter) am 13. Mai 2019 mit einem Schreiben an das Kantonsgericht gelangte, in welchem er sich auf den von der Staatsanwaltschaft March am 8. Mai 2019 erlassenen Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit bezog, ohne aber Abänderungsanträge zu stellen und sich mit den angeordneten Zwangsmassnahmen auseinanderzusetzen (KG-act. 1);

- dass mit begründeter Verfügung vom 14. Mai 2019 dem Beschuldigten Gelegenheit gegeben wurde, innert noch laufender Rechtsmittelfrist seine Eingabe im Sinne der Erwägungen zu verbessern resp. genaue Anträge zu stellen und diese zu begründen, unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (zum Ganzen KG-act. 2);

- dass diese Verfügung dem Beschuldigten am 15. Mai 2019 zugestellt wurde (Anhang zu KG-act. 2, Track & Trace vom 24. Mai 2019);

- dass gemäss Zustellnachweis der von der Staatsanwaltschaft March am

8. Mai 2019 erlassene Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit dem Beschuldigten am 10. Mai 2019 zugestellt wurde (siehe Track & Trace vom 14. Mai 2019), mithin die zehntägige Rechtsmittelfrist am 11. Mai 2019 zu laufen begann und am 20. Mai 2019 endete;

- dass innert dieser Frist, d.h. bis 20. Mai 2019 in Nachachtung der verfahrensleitenden Verfügung vom 14. Mai 2019 keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht einging, weshalb androhungsgemäss auf die Eingabe des Beschuldigten vom 13. Mai 2019 nicht einzutreten ist;

- dass auf Kostenerhebung ausnahmsweise zu verzichten ist;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Auf die Rechtsmitteleingabe des Beschuldigten vom 13. Mai 2019 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und die Staatsanwaltschaft March (1/A, vorab sowie 1/R, nach definitiver Erledigung mit den Akten).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand 27. Mai 2019 sl