Appeal Against Refusal to Prosecute Overruled Due to Procedural Defects
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe complainants appealed a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings for alleged official misconduct, breach of trust, forgery, and defamation. The court declined to rule on the merits of the appeal because the complainants failed to submit a reasoned brief within the ten-day statutory period following notification of the decision, despite being explicitly warned that the deadline could not be extended; furthermore, the appeal lacked standing for two of the complainants who did not participate in the initial complaint, and all complainants failed to pay the required security deposit after prior notification and a related federal court decision declined to address that requirement.
Regesto Legislator
UfficialeNichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung) | Nichtanhandnahme Strafverfahren
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for making the complainants liable for the costs of the appeal procedure.
Mentioned in the reasoning regarding the non-payment of the security deposit, which leads to the non-admission of the appeal (though the non-admission is ultimately based on the failure to provide reasoning or pay costs as implied by the context).
Cited in the reasoning to justify the non-admission due to insufficient grounds in the appeal submission.
Cited in the reasoning as the basis for the 10-day deadline for the appeal, which was missed.
Although not explicitly cited in the dispositive, the costs order (Art. 2) implies the application of procedural cost rules, which in the context of Swiss Federal Court practice (referenced in Art. 3) would relate to this provision if the decision were appealed further. However, strictly following the rule: I must only include what is explicitly cited in the dispositive orders 1-4. No explicit LTF cost/procedure article is in 1-4, only Art. 42 BGG in order 3.
Cited in order 3 regarding the formal requirements for an appeal to the Federal Supreme Court against this decision.
Testo completo
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 19. Februar 2018 BEK 2018 7
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen 1. A.________, Privatkläger und Beschwerdeführer,
2. B.________, Beschwerdeführerin,
3. C.________, neu firmierend: D.________, Beschwerdeführerin,
gegen
1. Kantonale Staatsanwaltschaft, Postfach 75, Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin E.________,
2. F.________, Beschuldigter und Beschwerdegegner,
betreffend Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch, ungetreue Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichen einer falschen Beurkundung, üble Nachrede, Verleumdung)
(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom 4. Januar 2018, SUB 2017 709);-
hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass A.________ am 6. Dezember 2016 bei der kantonalen Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen das im Rubrum erwähnte Mitglied des Amts für Migration in Schwyz wegen Amtsmissbrauchs, ungetreuer Amtsführung, Urkundenfälschung, Erschleichens einer falschen Beurkundung, übler Nachrede und Verleumdung erstattete (U-act. 8.1.001);
- dass die kantonale Staatsanwaltschaft mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 4. Januar 2018 entschied, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;
- dass die Beschwerdeführer mit unbegründeter Sammelbeschwerde vom
18. Januar 2018 (KG-act. 1) insgesamt 13 Nichtanhandnahmeverfügungen der kantonalen Staatsanwaltschaft anfechten und dabei beantragten, für die Begründung eine zweimonatige Frist anzusetzen;
- dass die Beschwerdeführer mit Eingangsanzeige vom 19. Januar 2018 darauf hingewiesen wurden, dass die Beschwerdefrist von 10 Tagen gemäss Art. 396 StPO eine gesetzliche Frist darstelle und deshalb nicht erstreckt werden könne, die vollständige Beschwerdebegründung somit innert der laufenden Rechtsmittelfrist von 10 Tagen einzureichen sei, und dass die Beschwerdeführer diese Mitteilung am 22. Januar 2018 abgeholt haben (KG-act. 3);
- dass die angefochtene Verfügung A.________ am 15. Januar 2018 zugestellt wurde (vgl. Beilage zum angefochtenen Entscheid), sich die C.________ sich diese Zustellung an ihren einzelzeichnungsberechtigten Gesellschafter entgegenhalten lassen muss, Gleiches auch für B.________ gilt, welche aufgrund der Beschwerdeerhebung offensichtlich Kenntnis von der angefochtenen Verfügung erhalten hat, und die 10-tägige Beschwerdefrist gemäss Art. 396 StPO somit am Donnerstag, 25. Januar 2018 abgelaufen ist; Kantonsgericht Schwyz 3
- dass innert der Frist bis zum 25. Januar 2018 keine Begründung eingereicht worden ist;
- dass gemäss Art. 385 Abs. 1 StPO in der Rechtsmittelschrift unter anderem anzugeben ist, welche Gründe einen anderen Entscheid nahe legen und welche Beweismittel angerufen werden, und sich die Rechtsmittelschrift deshalb mit allen (selbständigen) Begründungen der Vorinstanz auseinandersetzen muss, und auch anzugeben ist, wie anstelle des vorinstanzlichen Dispositivs zu entscheiden ist, ansonsten ein Nichteintretensentscheid der Rechtsmittelinstanz ergeht (Ziegler/Keller, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, N 1a und 4 zu Art. 385);
- dass keine Nachfrist gemäss Art. 385 Abs. 2 StPO anzusetzen ist, wenn wie vorliegend eine bewusst mangelhafte Eingabe (fehlende Begründung trotz Rechtsmittelbelehrung) eingereicht wird (Lieber in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Auflage, N 3 zu Art. 385; BGer Urteil vom 17. Oktober 2013, 6B_872/2013);
- dass auf die Beschwerde vom 18. Januar 2018 somit bereits aus diesem Grunde nicht einzutreten ist;
- dass B.________ und die C.________ im vorinstanzlichen Verfahren nicht teilgenommen und insbesondere keine Strafanzeige erstattet haben (U- act. 8.1.001), bzw. B.________ die Strafanzeige nicht mitunterzeichnet hat, ihre Beschwer nicht ersichtlich ist (vgl. Ziegler/Keller, a.a.O., N 1 zu Art. 382 StPO) und somit auf ihre Beschwerde auch aus diesem Grunde nicht einzutreten ist;
- dass die Beschwerdeführer zudem mit separaten Verfügungen vom
19. Januar 2018 aufgefordert worden sind, eine Sicherheitsleistung von je Fr. 200.00 unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall bis spätestens Kantonsgericht Schwyz 4
5. Februar 2018 zu leisten, die Beschwerdeführer diese Verfügungen am
22. Januar 2018 abgeholt haben (KG-act. 4-6), das schweizerische Bundesgericht mit Urteil 1B_41/2018 vom 31. Januar 2018 auf eine gegen diese Verfügungen gerichtete Beschwerde nicht eingetreten ist (KG-act. 9) und die verlangte Sicherheitsleistung innert Frist nicht geleistet worden ist;
- dass für die Sicherheitsleistung gemäss Art. 383 StPO keine Nachfrist angesetzt werden muss (Ziegler/Keller, a.a.O. N 2 zu Art. 383 StPO) und somit androhungsgemäss auf die Beschwerde auch wegen Nichtleistens der Sicherheitsleistung nicht einzutreten ist;
- dass die Beschwerdeführer ausgangsgemäss kostenpflichtig werden (Art. 428 StPO);
- dass Nichteintreten auf eine Beschwerde gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die Kompetenz des Präsidenten fällt;
- dass der Entscheid, mit welchem die Rechtsmittelinstanz nicht auf das Rechtsmittel eintritt, mit Strafgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann (Niklaus Schmid, Praxiskommentar, N 7 zu Art. 385 StPO);-
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Kantonsgericht Schwyz 5
Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an A.________ (1/R), B.________ (1/R), die D.________ (1/R), F.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz (1/R), die kantonale Staatsanwaltschaft (1/A), sowie nach definitiver Erledigung an die kantonale Staatsanwaltschaft (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 19. Februar 2018 sl