Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2018 140 • KG SZ BEK 2018 140 Generato dall'IA

Appeal Dismissed Due to Failure to Post Security Deposit

Numero d'incarto BEK 2018 140
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant filed a complaint seeking the definitive lifting of an objection to debt enforcement proceedings initiated for the recovery of CHF 141,200.00, following the lower court's rejection of the request for definitive legal remedy. The court dismissed the appeal because the appellant withdrew it after being repeatedly requested to provide a cost deposit which was not remitted; consequently, the proceedings were terminated based on withdrawal according to the relevant procedural law, and the court ruled that the appellant must bear the second-instance costs of CHF 600.00 and pay the opposing party a party compensation of CHF 900.00 for their legal efforts in the appeal proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 241 Abs. 3 ZPO, Art. 106 Abs. 1 ZPO, Art. 242 ZPO, Art. 106 ZPO, Art. 42 BGG, Art. 95 Abs. 1 und Abs. 3 lit. b ZPO; Appeal Dismissed Due to Failure to Post Security Deposit: The court dismissed the appeal because the appellant withdrew it after being repeatedly requested to provide a cost deposit which was not remitted; consequently, the proceedings were terminated based on withdrawal according to the relevant procedural law, and the court ruled that the appellant must bear the second-instance costs of CHF 600.00 and pay the opposing party a party compensation of CHF 900.00 for their legal efforts in the appeal proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
recupero di crediti omesso versamento della cauzione spese di esecuzione censure procedurali prestazione di garanzia condanna al pagamento pecuniario definitive Rechtsöffnung | Rechtsöffnung definitive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 241 Abs. 3 ZPO
Used as the legal basis for dismissing the appeal due to its withdrawal.
Art. 106 Abs. 1 ZPO
Applied to determine that the court costs should be imposed on the appellant following the withdrawal of the appeal.
Art. 242 ZPO
- dass das Verfahren nicht nach Art. 242 ZPO (Gegenstandslosigkeit aus anderen Gründen), sondern – wie schon erwähnt – infolge Rückzugs der Beschwerde gestützt auf Art.
Art. 106 ZPO
- dass davon abgesehen der Beschwerdeführer nicht darlegt, weshalb sich vorliegend bezüglich der Parteientschädigung ein Abweichen von der grundsätzlichen Regelung nach Art. 106 ZPO aufdrängt;
Art. 42 BGG
Cited to indicate that the appeal to the Federal Supreme Court must comply with its requirements.
Art. 95 Abs. 1 und Abs. 3 lit. b ZPO
Cited as part of the basis for awarding the respondent costs for their efforts in the appeal proceedings.
Art. 72 ff. BGG
Cited to inform the parties about their right to appeal the decision to the Federal Supreme Court.
Generato dall'IA
ZK2 2017 13
Appeal Dismissal for Failure to Post Security Deposit
BEK 2018 127
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Security Deposit and Partial Allocation of Costs
BEK 2020 38
Appeal Dismissed for Non-Payment of Security Deposit
BEK 2018 125
Cantonal Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Security Deposit
BEK 2017 162
Complainant's Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 241 Abs. 3 ZPO

Used as the legal basis for dismissing the appeal due to its withdrawal.

Art. 106 Abs. 1 ZPO

Applied to determine that the court costs should be imposed on the appellant following the withdrawal of the appeal.

Art. 95 Abs. 1 und Abs. 3 lit. b ZPO

Cited as part of the basis for awarding the respondent costs for their efforts in the appeal proceedings.

Art. 72 ff. BGG

Cited to inform the parties about their right to appeal the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited to indicate that the appeal to the Federal Supreme Court must comply with its requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 13. November 2018 BEK 2018 140

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen A.________, Gesuchsteller und Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin B.________, gegen

C.________, Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin D.________,

betreffend definitive Rechtsöffnung (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Gersau vom 22. August 2018, ZES 2018 12);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau mit Verfügung vom

22. August 2018 das Rechtsöffnungsbegehren vom Gesuchsteller A.________ vom 22. Mai 2018 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Gersau gegen die Gesuchsgegnerin C.________ für die Forderung von Fr. 141‘200.00 (bestehend aus Fr. 138‘500.00 persönlicher Unterhalt und von Fr. 2‘700.00 Parteientschädigung) nebst Zins zu 5 % bei mittlerem Verfall sowie für die Betreibungskosten von Fr. 203.30 und Arrestkosten von Fr. 1‘004.50 abwies, die Gerichtskosten im Betrag von Fr. 800.00 dem Gesuchsteller auferlegte und mit seinem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 800.00 verrechnete sowie den Gesuchsteller verpflichtete, der Gesuchsgegnerin eine Parteientschädigung von Fr. 1‘000.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen;

- dass der Gesuchsteller (nachfolgend: Beschwerdeführer) gegen diese Verfügung innert Frist beim Kantonsgericht Beschwerde einreichte und in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Gewährung der definitiven Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Forderungsbetrag von Fr. 141‘200.00 nebst Zins zu 5 %, die Betreibungskosten von Fr. 203.30 und Arrestkosten von Fr. 1‘004.50 sowie die Beseitigung des Rechtsvorschlags beantragte, unter Kostenund Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchsgegnerin (nachfolgend: Beschwerdegegnerin; zum Ganzen KG-act. 1);

- dass die Beschwerdegegnerin am 17. September 2018 eine Beschwerdeantwort (KG-act. 8) sowie am 24. September 2018 und am 1. Oktober 2018 weitere Eingaben dem Kantonsgericht einreichte (KG-act. 10 und 13);

- dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4. September 2018 zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 1‘500.00 bis 21. September 2018 aufgefordert wurde (KG-act. 3), welcher Aufforderung er innert Kantonsgericht Schwyz 3

Frist nicht nachkam, sodass dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2018 eine Nachfrist bis 16. Oktober 2018 angesetzt wurde, um den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 1‘500.00 zu leisten, unter der Androhung, dass im Unterlassungsfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 12);

- dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde vom 3. September 2018 mit Eingabe vom 8. Oktober 2018 zurückzog (KG-act. 15), weshalb das Verfahren gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;

- dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 8. Oktober 2018 ersuchte, der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung auszurichten, da die Beschwerde vermutungsweise erfolgreich gewesen wäre (KG-act. 15);

- dass diese Eingabe der Beschwerdegegnerin am 9. Oktober 2018 zur Kenntnisnahme und zu den Akten zugestellt wurde (KG-act. 16);

- dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die (reduzierten) Gerichtskosten gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind;

- dass das Verfahren nicht nach Art. 242 ZPO (Gegenstandslosigkeit aus anderen Gründen), sondern – wie schon erwähnt – infolge Rückzugs der Beschwerde gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist, mithin der mutmassliche Prozessausgang nicht von Relevanz ist;

- dass davon abgesehen der Beschwerdeführer nicht darlegt, weshalb sich vorliegend bezüglich der Parteientschädigung ein Abweichen von der grundsätzlichen Regelung nach Art. 106 ZPO aufdrängt;

- dass die Beschwerdegegnerin sich hierzu nicht äusserte, oder anders gesagt in Bezug auf die Eingabe des Beschwerdeführers vom 8. Oktober Kantonsgericht Schwyz 4

2018 von ihrem „Replikrecht“ im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung keinen Gebrauch machte, vermag am Gesagten nichts zu ändern;

- dass demnach der Beschwerdegegnerin für ihre anwaltlichen Bemühungen (vgl. KG-act. 8 S. 2) im Beschwerdeverfahren eine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 95 Abs. 1 und Abs. 3 lit. b sowie Art. 106 Abs. 1 ZPO);

- dass diese Prozessentschädigung in Nachachtung der §§ 1, 2, 4, 6 und

12 GebTRA (SRSZ 280.411) zweitinstanzlich auf Fr. 900.00 (inkl. Auslagen und MWST) festzusetzen ist;

- dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m. § 41 Abs. 1 JG präsidial erfolgen kann;- Kantonsgericht Schwyz 5

verfügt:

1. Die Beschwerde wird infolge Rückzugs abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Kosten von Fr. 600.00 werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegnerin für das zweitinstanzliche Verfahren mit Fr. 900.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entschädigen.

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

Der Streitwert beträgt Fr. 141‘200.00.

5. Zufertigung an die Parteien (je 2/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand 13. November 2018 kau