Public Prosecutor v. Acquittal: Appeal Dismissed for Untimely Declaration
Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate authority was handling an appeal filed by the public prosecutor's office against a first-instance acquittal concerning multiple counts of disobedience to official orders. Despite the timely lodging of the appeal, the appellant failed to submit the required written statement of appeal within the statutory twenty-day period following the reasoned judgment's delivery. The court reasoned that because the deadlines for both lodging and declaring an appeal are mandatory conditions, the failure to submit the declaration effectively constitutes a withdrawal, leading to the presidential dismissal of the appeal, thus rendering the initial acquittal final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 292 StGB, Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 386 StPO, Art. 42 BGG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes; Public Prosecutor v. Acquittal: Appeal Dismissed for Untimely Declaration: Despite the timely lodging of the appeal, the appellant failed to submit the required written statement of appeal within the statutory twenty-day period following the reasoned judgment's delivery. The court reasoned that because the deadlines for both lodging and declaring an appeal are mandatory conditions, the failure to submit the declaration effectively constitutes a withdrawal, leading to the presidential dismissal of the appeal, thus rendering the initial acquittal final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was dismissed by means of a procedural decision (abschreiben) due to the deemed withdrawal of the appeal.
Cited as the legal basis for filing a federal appeal against this decision.
Cited as the formal requirement for the content of the federal appeal.
Testo completo
Kantonsgericht Schwyz
Verfügung vom 31. August 2018 BEK 2018 110
Mitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsführerin, vertreten durch Staatsanwältin A.________, gegen
1. B.________, Beschuldigte und Berufungsgegnerin,
2. C.________, Privatkläger und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwältin D.________, betreffend mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB)
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom
9. Mai 2018, SEO 2017 27);-
hat der Kantonsgerichtspräsident, Kantonsgericht Schwyz 2
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
- dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. Mai 2018 am
22. Mai 2018 fristgerecht Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr sowie der Oberstaatsanwaltschaft das begründete Urteil am 5. Juli 2018 zugestellt wurde (vgl. Zustellbelege KG-act. 3);
- dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am 25. Juli 2018 endete, keine Berufungserklärung eingegangen ist;
- dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);
- dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt worden ist, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
- dass damit der erstinstanzliche Freispruch gemäss Urteil vom 9. Juli 2018 rechtskräftig wird, nachdem die Berufung des Privatklägers bereits mit Verfügung vom 31. Juli 2018 (BEK 2018 111) abgeschrieben worden ist; Kantonsgericht Schwyz 3
- dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;- Kantonsgericht Schwyz 4
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), B.________ (1/R), Rechtsanwältin D.________ (2/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand 31. August 2018 kau