Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
BEK 2018 105 • KG SZ BEK 2018 105 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Procedural Deficiency in Driving Unfitness Determination

Numero d'incarto BEK 2018 105
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Svitto (CH-SZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed an appeal filed by the accused challenging an order for determining driving unfitness, which had been initiated by the public prosecutor's office regarding an alleged offense of driving while impaired. The initial submission by the accused, intended as an appeal, was deemed procedurally deficient, and the court subsequently set a deadline for its improvement; since no corrected submission was received within the stipulated time, the court ruled that it could not enter into the merits of the appeal as threatened in the prior notice, thus declaring the matter non-admissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 Abs. 2 StPO, Art. 42 BGG, Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG; Appeal Dismissed for Procedural Deficiency in Driving Unfitness Determination: The initial submission by the accused, intended as an appeal, was deemed procedurally deficient, and the court subsequently set a deadline for its improvement; since no corrected submission was received within the stipulated time, the court ruled that it could not enter into the merits of the appeal as threatened in the prior notice, thus declaring the matter non-admissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
guida in stato di inattitudine abbandono del procedimento per infrazione stradale decisioni incidentali annunci pubblici impugnabilità della decisione di rinvio divieto di rappresentanza dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 Abs. 2 StPO
Juli 2018 A.________ gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO eine Nachfrist von fünf Tagen zur Verbesserung seiner Eingabe angesetzt wurde, unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act.
Art. 42 BGG
Cited to specify the formal requirements the appeal brief to the Federal Supreme Court must meet.
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden.
Generato dall'IA
BEK 2019 91
Appeal Dismissed for Deficient Filing Regarding Driving Unfitness Investigation
BEK 2021 60
Appeal Regarding Compelled Determination of Fitness to Drive
BEK 2023 141
Appeal Dismissed for Lack of Written Justification in Fitness to Drive Testing Dispute
BEK 2018 117
Appeal Against Order for Driving Impairment Assessment
BEK 2019 83
Appeal Dismissed for Untimely Challenge to Impairment Testing Order

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG)

Cited as the provision governing the possibility to file an appeal with the Federal Supreme Court against this decision.

Art. 42 BGG

Cited to specify the formal requirements the appeal brief to the Federal Supreme Court must meet.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kantonsgericht Schwyz

Verfügung vom 16. Juli 2018 BEK 2018 105

Mitwirkend Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.

In Sachen A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt B.________,

betreffend Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom

26. Juni 2018, SUI 2018 2417);-

hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin, Kantonsgericht Schwyz 2

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

- dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz am 3. Juli 2018 dem Kantonsgericht das Schreiben von A.________ vom 2. Juli 2018 zukommen liess (KG- act. 1), in diesem er Bezug nimmt auf den gegen ihn am 25. Juni 2018 bzw. mit Verfügung vom 26. Juni 2018 erhobenen dringenden Tatverdacht des Fahrens in fahrunfähigem Zustand, er sich rechtliche Schritte gegen die gewaltsame Blutentnahme vorbehält und die umgehende Herausgabe der von der Polizei am 25. Juni 2018 sichergestellten Gegenstände fordert sowie darauf hinweist, dass seine Eingabe als „Einsprache“ nach Art. 393 ff. StPO zu qualifizieren sei (KG-act. 2);

- dass am 4. Juli 2018 A.________ gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO eine Nachfrist von fünf Tagen zur Verbesserung seiner Eingabe angesetzt wurde, unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 3);

- dass diese Verfügung am 5. Juli 2018 A.________ zugestellt wurde (KG-act. 4 Track & Trace vom 12. Juli 2018);

- dass innert Frist keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht eingegangen ist, weshalb androhungsgemäss auf die „Einsprache“ (recte: Beschwerde) vom 2. Juli 2018 nicht einzutreten ist;

- dass vorliegend ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten verzichten wird;- Kantonsgericht Schwyz 3

verfügt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zustellung an A.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A).

Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin

Versand 16. Juli 2018 sl