Legislator Giurisprudenza & Legislazione
AbR.1996.97.Nr.22 • OG OW AbR.1996.97.Nr.22 Generato dall'IA

Inaccurate Debtor Information During Seizure Requires New Seizure, Not Revision

Numero d'incarto AbR.1996.97.Nr.22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Obvaldo (CH-OW)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

If a debtor provides inaccurate information during a seizure, leading to a revised assessment of their subsistence minimum, the appropriate procedure is not a revision of the seizure but a subsequent seizure. A revision is for changed circumstances, while inaccurate initial information necessitates a new seizure to claim newly discovered assets or adjust the ongoing seizure based on corrected facts.

Regesto Legislator

Ufficiale

AbR 1996/97 Nr. 22, S. 86: Art. 93 nSchKG; Art. 8 VVSchKG Betreibungsrechtliches Existenzminimum. Hat der Betriebene in der Pfändungseinvernahme unzutreffende Angaben gemacht, so ist nicht eine Pfändungsrevision, sondern eine Nachpfändung

Parole chiave

Generato dall'IA
pignoramento complementare mutamento delle circostanze frode nel pignoramento procedimento in corso revisione di una decisione recupero di crediti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 93 Abs. 3 SchKG

Cited to distinguish a revision from a subsequent seizure when circumstances change after the initial seizure.

Art. 115 Abs. 3 SchKG

Cited as the basis for ordering a subsequent seizure when the debtor has made inaccurate statements regarding their financial situation.

Art. 8 VVSchKG

Cited as the legal basis for the supervisory authority to issue necessary orders for the enforcement of the Debt Enforcement and Bankruptcy Act.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Neue SucheOriginalAbR-96-97-22.htm

AbR 1996/97 Nr. 22, S. 86:

Art. 93 nSchKG; Art. 8 VVSchKG

Betreibungsrechtliches Existenzminimum. Hat der Betriebene in der Pfändungseinvernahme unzutreffende Angaben gemacht, so ist nicht eine Pfändungsrevision, sondern eine Nachpfändung vorzunehmen.

Entscheid der Obergerichtskommission vom 19. März 1997

Aus den Erwägungen:

3. Gemäss Art. 8 der Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs vom 26. Mai 1913 erteilt die Aufsichtsbehörde die für den Vollzug des Betreibungsund Konkursgesetzes notwendigen Anordnungen. Der Betreibungsbeamte stellte in Aussicht, er müsste an sich eine Pfändungsrevision machen, da er wegen der neuen Angaben des Beschwerdeführers in der Beschwerde das Existenzminimum wesentlich herabsetzen müsste. Entgegen der Auffassung des Betreibungsbeamten handelt es sich dabei jedoch nicht um eine Revision. Eine solche ist gemäss Art. 93 Abs. 3 SchKG für den Fall vorgesehen, dass das Amt während der Dauer einer Pfändung Kenntnis davon erhält, dass sich die für die Bestimmung des pfändbaren Betrages massgebenden Verhältnisse geändert haben. Das ist etwa der Fall, wenn der Schuldner seinen Wohnsitz, den Beruf, die Stelle gewechselt hat, wenn sich seine familiären Verhältnisse geändert haben, wenn ein Ersatzeinkommen wegfällt oder wenn dem Schuldner neue Verpflichtungen erwachsen (vgl. dazu Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, Bern 1997, § 23, Rz. 73). Im vorliegenden Fall haben sich aber offensichtlich nicht die Verhältnisse geändert; vielmehr hat der Beschwerdeführer entweder in der Pfändungseinvernahme oder in der Beschwerde unzutreffende Angaben gemacht. In solchen Fällen ist eine Nachpfändung vorzunehmen. Gemäss Art. 115 Abs. 3 SchKG verleiht der provisorische Verlustschein dem Gläubiger ausdrücklich das Recht, innert der Jahresfrist nach Art. 88 Abs. 2 SchKG die Pfändung neu entdeckter Vermögensgegenstände zu verlangen (vgl. auch Art. 145 SchKG; Amonn/Gasser, a.a.O., § 22, Rz. 82 und § 25, Rz. 23). Selbstredend kann aber auch die Aufsichtsbehörde eine Nachpfändung anordnen, wenn sie im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens von deren Notwendigkeit Kenntnis erhält (vgl. OGKE vom 26. November 1996 i.S. H.).

Der Betreibungsbeamte wird daher vom Beschwerdeführer Belege einzuverlangen und nachzuprüfen haben, ob sein Pensionseinkommen tatsächlich Fr. 2'277.90 beträgt. Ist dies der Fall, so wird er im Betrag von Fr. 77.90 eine Nachpfändung vorzunehmen haben.

de| fr

it Schlagworte nachpfändung beschwerdeführer betreibungsbeamter kenntnis schuldner aufsichtsbehörde existenzminimum schuldbetreibungsund konkursrecht stelle Mehr Deskriptoren anzeigen Normen Bund SchKG: Art.8 Art.88 Art.93 Art.115 Art.145 AbR 1996/97 Nr. 22