Legislator Giurisprudenza & Legislazione
AbR.1992.93.Nr.13 • OG OW AbR.1992.93.Nr.13 Generato dall'IA

Plaintiff's Request for Second Hearing vs. Summons Attempt in Civil Procedure

Numero d'incarto AbR.1992.93.Nr.13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Obvaldo (CH-OW)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ruled that a "fruitless hearing" under Article 111(3) of the Civil Procedure Code occurs when the plaintiff requests a second hearing after the defendant fails to appear, but not when the plaintiff waives a second hearing and instead requests an order for a second attempt at a summons.

Regesto Legislator

Ufficiale

AbR 1992/93 Nr. 13, S. 61: Art. 111 Abs. 3 ZPO Um einen "fruchtlosen Termin" handelt es sich dann, wenn der Kläger beim Ausbleiben des Beklagten die Ansetzung einer zweiten Verhandlung verlangt, nicht aber, wenn er auf eine zweite Verhandl

Parole chiave

Generato dall'IA
codice di diritto processuale civile citazione a comparire obbligo di comparizione all'udienza nullità procedurale restituzione in pristino procedura speciale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 111 Abs. 3 ZPO

This provision defines what constitutes a 'fruitless hearing' in the context of legal proceedings, specifically when the plaintiff requests a second hearing after the defendant's absence, as opposed to waiving a second hearing and requesting a certificate of costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Neue SucheOriginalAbR-92-93-13.htm

AbR 1992/93 Nr. 13, S. 61:

Art. 111 Abs. 3 ZPO

Um einen "fruchtlosen Termin" handelt es sich dann, wenn der Kläger beim Ausbleiben des Beklagten die Ansetzung einer zweiten Verhandlung verlangt, nicht aber, wenn er auf eine zweite Verhandlung verzichtet und den Weisungsschein verlangt

Entscheid der Obergerichtskommission vom 7. Oktober 1993 de| fr

it Schlagworte AbR 1992/93 Nr. 13