Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
CHAC.1998.3480 • TC NE CHAC.1998.3480 Generato dall'IA

Intercantonal Jurisdiction Dispute in Drug and Threat Case

Numero d'incarto CHAC.1998.3480
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Neuchâtel (CH-NE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A criminal proceeding initiated in one canton for drug and threat offenses, concerning several accused individuals, led to a decision by the investigating judge to sever the cases of certain accused and transfer them to another canton where some offenses occurred, as that canton had accepted jurisdiction. Certain accused, contesting the transfer and jurisdiction of the second canton, appealed this decision, arguing they should be tried with others for language reasons and because they alleged complicity with them. The reviewing court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that under relevant federal procedure, disputes concerning the attribution of jurisdiction between cantons, or an accused contesting a canton's jurisdiction, must be brought before the Federal Tribunal's Indictment Chamber, making the cantonal appellate body incompetent to rule on the intercantonal agreement on competence.

Regesto Legislator

Ufficiale

For de la poursuite pénale. Accord sur le for intercantonal. Disjonction des causes. Recevabilité du recours et compétence de la chambre d'accusation.

Parole chiave

Generato dall'IA
minaccia nel diritto penale competenza transfrontaliera decreto di rinvio a giudizio detenzione di stupefacenti controversia di confine tra Stati concorso di domande d'estradizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 180 CP
Art. 351 CP
que, selon l'article 351 CP, s'il y a contestation sur l'attri-
Art. 264 PPF
This provision is cited as the basis for the Chamber of Accusation's jurisdiction to rule on disputes concerning the attribution of competence between cantonal authorities.
Generato dall'IA
ARMP.2022.36
Intercantonal Jurisdiction Challenge in Child Support and Visitation Case
CCP.1994.6178
Appellant v. State: Failure to Justify Drug Trafficking Conviction
CPEN.2015.2
State v. [Appellant Name] (Criminal Appeal: Drug Trafficking, Assault, Coercion, Confinement)
CHAC.1996.3260
United States v. [Defendant Name/Alias for Narcotics Offenses] (Pretrial Detention Appeal)
CPEN.2021.68
Drug Trafficking Appeal and Sentence Modification

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 264 PPF

This provision is cited as the basis for the Chamber of Accusation's jurisdiction to rule on disputes concerning the attribution of competence between cantonal authorities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

que le juge d'instruction II de Neuchâtel est saisi, depuis le

15 janvier 1998, d'une procédure pénale dirigée contre A. , B. , J. , S. , T. , P. , Q. , U. , C. et R. , prévenus d'infractions à l'article

19 de la loi fédérale sur les stupéfiants et/ou de menaces (art.180 CP),

qu'une partie des infractions reprochées à certains prévenus a

été commise sur territoire bernois,

que, le 3 avril 1998, le juge d'instruction neuchâtelois a écrit

au procureur général du canton de Berne, afin de déterminer le for, dans

la mesure où la compétence des autorités bernoises semblait donnée pour

une partie au moins des infractions reprochées à certains des prévenus

(D.625, 626),

que, le 14 avril 1998, le procureur général du canton de Berne a

admis la compétence des autorités bernoises s'agissant des poursuites pénales dirigées contre A. , J. , S. , P. , Q. , U. et R. (D.627),

que, par la décision attaquée, le juge d'instruction a ordonné

la disjonction des causes des prévenus précités de celles des prévenus

C. , T. et B. afin de transmettre le dossier des premiers aux autorités bernoises (D.635-638),

que P. et Q. recourent contre cette décision, concluant à son annulation et à ce qu'un dossier soit établi pour les recourants et joint à celui de C. ,

qu'en bref, les recourants font valoir qu'ils ont également agi

avec C. et qu'ils doivent être jugés en même temps que ce dernier, ce qui leur permettra également de s'exprimer dans une langue qu'ils maîtrisent et non pas en allemand,

qu'ainsi, en réalité, les deux prévenus contestent la compétence

des autorités bernoises s'agissant de leur cause,

que le juge d'instruction renonce à présenter des observations

sur le recours,

que, selon l'article 351 CP, s'il y a contestation sur l'attri-

bution de la compétence entre les autorités de plusieurs cantons, le Tribunal fédéral désignera le canton qui a le droit et le devoir de pouvoir

et de juger,

qu'aux termes de l'article 264 PPF, c'est à la Chambre d'accusa-

tion du Tribunal fédéral qu'il revient de désigner le canton qui a le

droit et le devoir de poursuivre et de juger, qu'il y ait contestation sur

l'attribution de la compétence entre les autorités de différents cantons

ou qu'un inculpé conteste la juridiction d'un canton,

qu'en conséquence, un accord intercantonal sur la compétence

doit être attaqué devant la Chambre d'accusation du Tribunal fédéral et

non devant les instances cantonales (Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal

annoté, 1997, n.1.4, ad art.351),

qu'il s'ensuit que le recours est irrecevable, la Chambre d'accusation du canton de Neuchâtel étant incompétente pour se prononcer sur l'accord intervenu entre les autorités de poursuite bernoises et neuchâteloises,

Par ces motifs,

LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Déclare le recours irrecevable.

Neuchâtel, le 7 mai 1998