Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
CCP.1996.6376 • TC NE CCP.1996.6376 Generato dall'IA

Appeal Against Release Commission Decision on Internment Location Inadmissible

Numero d'incarto CCP.1996.6376
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Neuchâtel (CH-NE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual, interned following a suspended sentence for fraud and breach of trust, appealed the decision of the Release Commission which maintained the internment and suggested examining a transfer, noting that placement at a specific facility was inappropriate, but that any transfer request should be directed to the cantonal physician. The appealing party sought a review of the decision and placement at a specific facility, but the court ruled that the Release Commission is not competent to decide on the choice of the facility, as this jurisdiction belongs to the cantonal physician, and consequently, the Court of Cassation lacks jurisdiction to rule on the place of internment execution, leading to the appeal being declared inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 278 CPP, 1. Déclare le recours irrecevable, 2. Statuer sans frais; Appeal Against Release Commission Decision on Internment Location Inadmissible: The appealing party sought a review of the decision and placement at a specific facility, but the court ruled that the Release Commission is not competent to decide on the choice of the facility, as this jurisdiction belongs to the cantonal physician, and consequently, the Court of Cassation lacks jurisdiction to rule on the place of internment execution, leading to the appeal being declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
sospensione condizionale della pena incompetenza per materia esame di cassazione internamento nel diritto degli stranieri impugnabilità della decisione di rinvio sospensione dell'allontanamento Compétence de la Commission de libération et de la Cour de cassation pénale.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 278 CPP
Selon l'article 278 CPP, la Commission de libération est notam-
1. Déclare le recours irrecevable
The court declared the appeal inadmissible because it lacked jurisdiction over the subject matter (the choice of establishment).
2. Statuer sans frais
The court ruled that no costs were to be imposed.
Generato dall'IA
CCP.1996.6351
Internment Release Appeal Regarding Unaccompanied Leave
CCP.1994.6138
Appeal Regarding Continued Indefinite Internment Despite Deteriorating Health
CCP.1997.6575
Appeal of Continued Internment Following Severe Criminal Convictions
CCP.1995.6231
Internment Privilege Reduction Review
CCP.1996.6417
Appeal Regarding Continued Internment for Child Molestation Denied

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
1. Déclare le recours irrecevable.

The court declared the appeal inadmissible because it lacked jurisdiction over the subject matter (the choice of establishment).

2. Statuer sans frais.

The court ruled that no costs were to be imposed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C O N S I D E R A N T

K. a fait l'objet d'une mesure d'internement ordonnée

le 5

mai 1995 par le Tribunal correctionnel du district de Boudry qui a suspendu l'exécution d'une peine de 30 mois de réclusion sous déduction de jours de détention préventive qui lui a été infligée pour de nombreuses escroqueries et abus de confiance.

Par décision du 21 août 1996, la Commission de libération a

maintenu

la mesure, considérant notamment que l'état actuel ne permettait pas de conclure qu'une libération serait possible, la cause de la mesure n'ayant pas disparu, que ce soit complètement ou partiellement. Elle a relevé qu'il serait sans doute opportun que K. et son tuteur examinent ensemble l'éventualité d'un transfert dans un autre établissement, la solution d'un placement au Foyer X. ne lui paraissant toutefois pas adéquate. Elle mentionnait qu'une requête de transfert devrait alors être adressée au médecin cantonal.

S'adressant à la Cour de cassation pénale, K. déclare

lui

signifier son désaccord. Il demande à ce que la décision de la commission soit revue et que tout soit entrepris pour qu'il puisse séjourner à Prébarreau.

Selon l'article 278 CPP, la Commission de libération est notam-

ment compétente

pour ordonner la libération conditionnelle des condamnés à

la

réclusion pour plus de 5 ans, des délinquants d'habitude et des délinquants hospitalisés ou internés ainsi que leur réintégration dans l'établissement.

Elle n'est ainsi pas compétente s'agissant du choix de l'éta-

blissement,

cette compétence appartenant dans le cas du recourant au méde-

cin

cantonal. De même, la Cour de cassation pénale n'est-elle pas compétente s'agissant du lieu dans lequel doit être exécuté l'internement.

En l'espèce, K. se plaint uniquement de l'établissement

dans

lequel il est interné, mentionnant qu'il a demandé à plusieurs reprises d'être transféré de Bellevue et souhaitant en particulier séjourner au Foyer X..

Cette question n'étant pas de la compétence de la Commission de libération, la Cour de cassation n'est elle non plus pas compétente pour trancher et le pourvoi doit être déclaré irrecevable.

Par ces motifs,

LA COUR DE CASSATION

PENALE

1. Déclare le recours irrecevable. 2. Statue sans frais.

Neuchâtel,

le 12 septembre 1996