Cost Award Appeal Joined to Principal Appeal
Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellants challenged the first-instance cost award, encompassing court fees and opposing counsel fees, within their appeal against the main decision, which the respondent argued should be disregarded due to a lack of formal cost-reduction requests and the inadmissibility of coupling a cost appeal with the main appeal. The court reasoned that, under the current procedural law, a direct cost appeal is required, which must be joined to a principal appeal, and held that although a formal request for cost reduction was missing, the clear intent expressed in the grounds of appeal to seek a reduction of the initial costs sufficed to warrant consideration of the cost complaint, particularly because the cost ruling does not gain partial finality under the relevant statute.
Regesto Legislator
Ufficiale§§ 245 Abs. 2 und 246 ZPO; § 5 Abs. 1 und 2 KoG. Formelle Anforderungen an die Kostenbeschwerde, die mit der Appellation verbunden wird. Keine Teilrechtskraft des Kostendispositivs. | Zivilprozessrecht
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court decided to rule on the associated cost appeal because the appellants clearly requested a reduction of the court and attorney fees in their appeal brief.
The court implicitly applied this provision by acknowledging that the so-called 'cost appeal' is no longer permissible when combined with the main appeal, which dictates the procedural framework for handling the cost request.
The court referenced this provision when stating that the cost disposition does not participate in partial finality, which affects how the costs appeal is treated.
Testo completo
Rechtsprechung Luzern
Instanz: · Obergericht
Abteilung: · I. Kammer
Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht
Entscheiddatum: · 15.10.1996
Fallnummer: · OG 1996 30
LGVE: · 1996 I Nr. 30
Leitsatz: · §§ 245 Abs. 2 und 246 ZPO; § 5 Abs. 1 und 2 KoG. Formelle Anforderungen an die Kostenbeschwerde, die mit der Appellation verbunden wird. Keine Teilrechtskraft des Kostendispositivs.
Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.
Entscheid: · 5. - In der Appellationsbegründung rügen die Beklagten die erstinstanzliche Kostenfestsetzung hinsichtlich der Gerichtskosten sowie der klägerischen Anwaltskosten. Der Kläger beantragt Nichteintreten auf diese Rügen, weil es an entsprechenden Anträgen fehle, weil auf die Appellation in der Hauptsache mangels Begründung nicht einzutreten sei und weil allein der Kosten wegen ein anderes Rechtsmittel zu ergreifen gewesen wäre. 5.1. Im Gegensatz zum bisherigen Recht ist die sog. Kostenappellation neu nicht mehr zulässig (§ 245 Abs. 2 ZPO). Gegen die Kostenfestsetzung einer unteren Instanz kann die betroffene Partei Beschwerde erheben (§ 5 Abs. 1 KoG). Legt sie in der Hauptsache ein Rechtsmittel ein, ist die Kostenbeschwerde damit zu verbinden (§ 5 Abs. 2 KoG). Bei dieser Rechtsmittelordnung ist es durchaus möglich, auf die Appellation im Hauptpunkt nicht einzutreten, die damit verbundene Kostenbeschwerde aber dennoch zu behandeln ist. 5.2. Der Kläger bringt vor, bezüglich der Kostenfestsetzung fehle es an Anträgen der Beklagten. Zwar fehlt in der Appellationserklärung und in der Appellationsbegründung ein formeller Antrag auf Herabsetzung der Kosten. Indessen geht aus der Appellationsbegründung klar hervor, dass die Beklagten eine Herabsetzung der erstinstanzlichen Gerichts und Anwaltskosten im Sinne von § 5 Abs. 2 KoG verlangen. Das muss unter dem formellen Gesichtspunkt genügen, um so mehr, als das Kostendispositiv jedenfalls nicht an der Teilrechtskraft nach § 246 ZPO teilnimmt. Auf die Kostenbeschwerde ist daher einzutreten.