Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
OG 1994 24 • KG LU OG 1994 24 Generato dall'IA

Encroachment vs. Easement Maintenance Dispute

Numero d'incarto OG 1994 24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Where a dispute concerns whether an encroachment upon real property constitutes unauthorized self-help or permissible maintenance of an easement device, the court found that there was no clear right as required under the relevant procedural statute (§ 348 ZPO), thus precluding summary relief based on that provision.

Regesto Legislator

Ufficiale

§ 348 ZPO. Ist streitig, ob ein Eingriff ins Grundeigentum als verbotene Eigenmacht oder als zulässiger Unterhalt einer Dienstbarkeitsvorrichtung zu qualifizieren ist, liegt kein klares Recht gemäss § 348 ZPO vor. | Zivilprozessrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
servitù di sporgenza sostanza immobiliare diritti procedurali violazione delle norme edilizie diritto di espropriare protezione delle prestazioni
Generato dall'IA
11 10 153
Landowner Easement Dispute Over Discrepancy Between Registered Plan and Actual Boundary Use
1B 13 20
Neighbor Dispute Over Retaining Wall Repair Necessity
11 07 97
Property Owner v. Neighbor Regarding Tree Trimming and Construction Interference

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 19.04.1994

Fallnummer: · OG 1994 24

LGVE: · 1994 I Nr. 24

Leitsatz: · § 348 ZPO. Ist streitig, ob ein Eingriff ins Grundeigentum als verbotene Eigenmacht oder als zulässiger Unterhalt einer Dienstbarkeitsvorrichtung zu qualifizieren ist, liegt kein klares Recht gemäss § 348 ZPO vor.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: